现代金融学的荒诞——金融危机的诱因

以下是引用cntjphy在2009-4-22 12:15:00的发言：

你别一口一个“民科”，我怎么说也是南开大学物理系毕业的。当年学《相对论》、《量子力学》、《数学物理方法》也没觉得太费劲。说真的，看你们这些金融学就和看小人书似的，无非就是浪费点时间而已。

不是我看不懂，而是在金融学这些垃圾理论上浪费时间真的很不值!

金融学的很多东西是典型的从理论到理论到理论到理论……，如果这些学问在实际中有用的话我一定会去学的。

既然连巴菲特索罗斯都不学的东西我干嘛要去学呢？

这个世界上拿巴菲特说话的人还真多...巴菲特不学能成巴菲特,如果你也能,那就别学了,赶紧当巴菲特去...比尔盖茨还大学没上完呢?你怎么也上了?量子物理博士转金融的也不少,你先说服你的同行好了.

另外,谁告诉你这些模型用了你就是正确的了??从来没人说过吧??先理解下社会科学和自然科学模型的差别吧

楼上的版主很感情化啊，一看就是学文的。

经济、金融还由理科生搞更好。

不管自然科学还是社会科学，做学问都要有原则，目前金融学的研究太缺乏原则，所以产生了大量没用的垃圾，不是吗？

[此贴子已经被作者于2009-4-25 22:21:02编辑过]

这样都能看出是学文的？不知道你哪来的自信。说现在的研究垃圾你就自己提出一些更好的理论，不要拿20年前别人就改进过的东西来批评...

BS公式有很多发展，用泊松过程去描述跳跃，用列维过程去描述时变，但是思路还是bs的，而且bs尽管有缺陷，表现的已经相当不错了。一个理论好不好，一方面取决于它自己好不好，另一方面取决于在它上面有多大改进的余地。MM定理也是这样，如果没有这个东西，资本结构理论股利政策等一系列研究就很难产生。参照系不是绝对的，你完全可以建立新的benchmark，但是未必那么容易。

整个金融工程学的出发点就是错的，更别说什么BS了。

金融工程学追求的目标本来应该是神干的事。

LS的评价理论的时候最好先弄清楚自己懂了多少。站在起点往前那么一点就回头评论历史上站在起点上的人的错误才可笑。如果只有神才能保证每次炒股都赚钱是不是人就不用炒股了？

怀疑的勇气可嘉，但说服力不够。

其实学金融的人有时也在质疑，但大家都知道任何理论说法都是有前提的。

我们也反对把金融学作用夸大、神圣化，反对那些认为金融学和自然科学会一样精确的观点。

以自然科学的眼光审视金融学，可能会失望。

做金融学研究时，有时候相信那些金融学理论，就像以前的人笃信共产主义一定会存在那样。我们自己的智力见识远没达到否定它的程度。

金融学中太多的东西真的是一点用都没用，而且有些东西是绝对错误的，像“一价定律”。

其实金融工程学家的作用还比不上股评，股评说的东西有些还是有价值的。

如果一价定律没有用，那华尔街靠什么套利赚钱。

以下是引用remlus在2009-4-28 12:48:00的发言：
如果一价定律没有用，那华尔街靠什么套利赚钱。

如果一个人真的会套利的话，那他一定不会告诉别人，否则大家都会套利了，谁套谁的利啊？

所以有关套利的学科基本都是忽悠人的。

巴菲特、索罗斯是真正的套利高手，但他们的套利秘诀是不会告诉别人的。

可以说被公开的套利理论都是没什么用的理论。