现代金融学的荒诞——金融危机的诱因

谢谢分享啊。。。

大家都是出来混饭的  都不容易 ~~~

欲望无止尽，欲望也是动力。但欲望急剧膨胀时，危机就来了

还是给你顶一下吧

cntjphy 发表于 2009-5-22 16:42
其实金融工程学就是华尔街故意搞出来，去欺骗美国证监会的。你们还当真了。

基本同意。其实学习金融工程学也就是去忽悠一下用人单位，混点钱。BS模型一些假设都荒谬得离谱了，但是trader一般还是用最原始的bs公式。我同意楼上说的，金融工程学就是提供了一套共同语言，相当于行业潜规则。至于对错不去管它，只要实用即可。

中国高校现在这种全民学金工的风气很不好。刚看了篇物理学硕士写的关于var的毕业论文，还提到一个新学科“金融物理学”，搞得好像很多物理学家不甘寂寞，加入了金工研究的大合唱。金融本身是不会有物质产出的，大家玩的都是零和游戏。我觉得还是做点实业比较好。

10# irvingy
这是金工既得利益者的典型论调，即使错了也要维护祖师爷，就像中世纪进院哲学家拼命维护地心说一样。人最大的痛苦之一便是自己所信仰的东西被证明是荒谬的。

我觉得这种对金融数学修修补补的行为就和在托勒密的地心说中加上一个又一个的本轮均轮一样，只能在一定的情况下给出符合逻辑的解释，但这个理论根本就是错的，再修补也不可能像日心说那样符合实际。所谓的implied volatility之类就是这种本轮均轮，可以让理论看似无懈可击，其实bs模型本身是否正确这个问题却被回避了。

说的有点尖刻，呵呵。本人是学金工的，但从没有停止对金工理论正确性的质疑。也许我初学，对一些概念理解不正确。波普尔证伪主义思想要求一门学科要成为科学是要能被证伪的。但金工是不是科学，能不能证伪，这是一个值得研究的问题。至少，不要在bs不灵的时候就搞一个implied volatility之类的万金油糊弄过去。

66# warrenzhang

我从来没要维护Black-Scholes，我要是攻击Black-Scholes能说的比你多的多

你倒先说说看implied volatility这个万金油怎么样糊弄才让Black-Scholes的理论看似无懈可击

麻烦你要质疑金融工程理论也找点近１０年的东西嘛，比如Gaussian copula啥的，Black-Scholes都３０多年前的东西了，否则咋好意思开口闭口＂本人也是学金工的＂

全民学金工的风气当然很不好，但是更不好的是很多人连皮毛还没学到呢，已经俨然一副砖家的嘴脸了，不过也可以理解，全民嘛，林子大了什么鸟都有

更可笑的是既然我都是"金工即得利益者"了，你还证啥伪，没听说过有句话叫实践是检验真理的唯一标准

“股神”沃伦·巴菲特今年在给股东的信中警告说：“小心那些创建数学公式的书呆子们”。

你提到的这些大多都是些金融理论。就其本身的假设与推导来说，是没有问题的。但提出理论的人并没有期望别人跟着这些理论来操作，毕竟理论与实际是不一样的。

不能全盘否定这些重要的理论，这些理论的建立为后续研究奠定了坚实的基础。后来的学者在这些理论的基础上，不断放松假设条件（并逐步与现实情况相吻合），得到新的结论和研究成果：动态资本资产定价，极大似然风险估计，非均衡市场定价理论，蒙特卡罗波动模拟，非有效市场理论。