现代金融学的荒诞——金融危机的诱因

以下是引用cntjphy在2009-4-22 9:29:00的发言：

别提什么ATP，那更是扯淡的学问。

ATP还不是用的β系数。

请民科先分清楚APT和ATP再张嘴

[此贴子已经被作者于2009-4-22 9:52:26编辑过]

    知识是一回事，知道运用又是一回事，正确的运用又是一回事，保持正确的行为习惯又是一回事。

    医学常识告诉我们戒烟，保持正确的行为习惯是戒烟，正确的运用是想到医学常识就不抽，没想到就抽，知道运用是想抽的时候就忘记医学常识。

    那么，老烟枪的现实说明医学常识是对还是错呢？

    糊涂的推理。

你别一口一个“民科”，我怎么说也是南开大学物理系毕业的。当年学《相对论》、《量子力学》、《数学物理方法》也没觉得太费劲。说真的，看你们这些金融学就和看小人书似的，无非就是浪费点时间而已。

不是我看不懂，而是在金融学这些垃圾理论上浪费时间真的很不值!

金融学的很多东西是典型的从理论到理论到理论到理论……，如果这些学问在实际中有用的话我一定会去学的。

既然连巴菲特索罗斯都不学的东西我干嘛要去学呢？

[此贴子已经被作者于2009-4-22 18:35:43编辑过]

以下是引用cntjphy在2009-4-21 16:35:00的发言：

什么叫民科文章？

哪点说错了？哪点业余了？

楼主引用的这些文章的确很业余！也懒得和你争辩了，争辩就好好说话吗，何必火气这么大！

以下是引用cntjphy在2009-4-22 12:15:00的发言：

你别一口一个“民科”，我怎么说也是南开大学物理系毕业的。当年学《相对论》、《量子力学》、《数学物理方法》也没觉得太费劲。说真的，看你们这些金融学就和看小人书似的，无非就是浪费点时间而已。

不是我看不懂，而是在金融学这些垃圾理论上浪费时间真的很不值!

金融学的很多东西是典型的从理论到理论到理论到理论……，如果这些学问在实际中有用的话我一定会去学的。

既然连巴菲特索罗斯都不学的东西我干嘛要去学呢？

本来我只是出来打酱油的也很少发帖，但是lz这么说，我就不爽了，我就有必要站出来说一下了！别以为你们学物理的牛逼哄哄的，我们学经济的金融的还不是当初能够在自己学习的学校里想选哪个专业就能读哪个专业的人！你还自以为是的提到了什么相对论和量子力学，那么我告诉你，大学本科的相对论只是一个介绍课程并不是详细深入的讲解，所以如果一个本科生如果没有四年全部逃课那么听听还是比较容易的，至于量子力学我刚刚问过物理系的童鞋，量子力学的确比较难学的，但是我纳闷了，楼主既然连学量子力学都不觉的费劲干嘛把数学物理方法放上来，数学物理方法最难的不就是几个偏微分方程么，我作为一个学金融的，大二上学期的刚刚学了，也没觉得非常费劲，而且我还不得不说我拿了满分，同样还是那句话，本科生还是比较容易的，数学物理方法说到底只是一种逻辑思维而已，楼主争辩问题也要和和气气的，都是大学生不要闭口垃圾张口垃圾的，多不好！一个学科存在了就必然有它存在的理由，还有就是我再送楼主一句学术上的名言：千万不要去指责一个模型不够完美！一张完美的百分百复制的地图对于楼主说有用吗？

不是我火气大，你们这些学金融的真的很可气。把整个世界搞成这样还不认错，别人给你们指出来还装清高，摆谱。学个金融就真的很牛逼了？要知道三十年河东三十年河西，美国的金融业人士已经受到了惩罚，你们还不反省？

居然封了我的权限？

我真不明白cntjphy为什么这么牛！！而且您很多观点都是错误的~~举个简单的例子，就比如说MM定理吧~~您学物理的，想必您也知道最简单的匀速直线运动，现实世界不可能有这种情况，但学物理的人还是要学，因为这个定理给了我们思考的基准，一个出发点。您说的MM定理，也正是这样的一种情况，然后MM定理在实际中又有了变化。所以您这种文章，还想发表，我真是只能笑笑了~

谁说现实中不存在匀速直线运动的？

如果你非要较真的话，我承认现实中可能不存在绝对精确的匀速直线运动。但理论于现实的差别是很小的，基本上是可以忽略不计的。物理学中也有模型，但建立模型不能乱来，要有个度，模型和现实之间的差距只能是可以忽略不计的小量。绝不能向金融学那样胡来！

你看看MM定理的假设条件，纯粹就是在说外星球的事情，这样的理论能和现实相近吗？

　　MM理论的应用具有严格的假设条件：(1)企业的经营风险可以用EBIT(息税前利润)衡量，有相同经营风险的企业处于同类风险等级；(2)现在和将来的投资者对企业未来的EBIT估计完全相同，即投资者对企业未来收益和这些收益风险的预期是相等的；(3)股票和债券在完全资本市场上进行交易，这意味着：没有交易成本；投资者可同企业一样以同样利率借款；(4)所有债务都是无风险，债务利率为无风险利率；(5)投资者预期EBlT固定不变，即企业的增长率为零，所有现金流量都是固定年金。

哎，其实这次危机也不能全算理论的错吧，VaR确实有很多不足，但是关键人的贪念是无止境的。。。另外，这些个倒闭的投行人才储备可能就有问题，其实没多少是学金融的啊。做并购的一般只看学校背景，不论啥专业能吃苦脑子快就行；做市场的很多都是学理工出来的，这些人大多都是聪明绝顶的，但同时也会野心很大，而且他们其实都清楚风险，但是还是在兜售那些个衍生品因为实在太赚了，最终还是出事情了。
做理论研究总是遵循着循序渐进 逐渐放宽假设的方法在研究的，定价也不是一上来就是BS的，而且以后肯定也会不断有新的改进。理论只能给实际以指导的作用吧，不过风险管理以后应该要受到重视，前几年这个职业在投行都是吃力不讨好的角色，现在危机来了才又被大家重视。只是希望不要危机一过，就又不管它了。

以上纯属个人看法，诸多漏洞谬误还往批评指正，是让我学习的机会。