马派经济学者不知道社会必要劳动时间是不能计算的 ——学与思（19）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马派经济学者不知道社会必要劳动时间是不能计算的——学与思（19）

关键词：马克思，劳动价值论，社会必要劳动时间，计算

马派经济学者关于社会必要劳动时间两种含义和商品价值决定的关系问题，在我国已经争论了将近六十年之久，至今尚无定论，耗费了许多很有才华的经济学家的精力，但少有成果又于事无补而不得不继续争论下去，这很值得反思。其实在马克思劳动价值论里，社会必要劳动时间并不是事先就可以计算的静止的先验的存在，而是生产领域中的起点形态的以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间，在商品交换过程中经过社会评价后转化变成的结果的终点形态的以简单劳动计量的经济尺度的抽象劳动时间，理论上只是用这样的抽象社会必要劳动时间来表现商品交换后各种商品价值的，而不是商品在交换前就已有这样的抽象社会必要劳动时间来决定商品价值并据以进行商品交换的！……马派中关于社会必要劳动时间两种含义和商品价值的关系问题的争论各方，到目前为止，大多都误认为社会必要劳动时间是静止的先验的事先就可以计算的唯一的量。争论各方都举出各种计算实例来批驳对方或证实己方的观点。所有这些煞有介事地杜撰一些数字进行计算的假定，都纯属无稽之谈！而且都是计划经济思维的表现！

恩格斯特别指出了社会必要劳动时间是不能用确定的劳动小时表现出来的：“当我说某一商品具有一定的价值的时候，那我就是说：（1）……；（2）……；（3）……是以社会方法即通过交换来确定的一定量社会劳动的产品；（4）我表现这个数量，不是用劳动本身，也不是用若干劳动小时，而是用另外一个商品。……因此，我确认，它们所代表的社会劳动时间是以社会的方式计量的，而且是被看作是相等的。但是这种计量，不像通常用劳动小时或工作日等等来计量劳动时间那样，是直接的、绝对的，而是迂回地、以交换为中介来进行的，是相对的。因此，即使这一确定数量的劳动时间，我也不能用劳动小时表现出来，因为我仍然不知道劳动小时的数目，而同样只能迂回地、相对地通过另外一个代表等量的社会劳动时间的商品把它表现出来。”[20,332]。根据学与思（9）指出的劳动时间二重性原理，它是用简单劳动来统一表示各种单位商品所包含的抽象人类劳动量，它只能在生产者的背后由社会过程相对地决定，即它是只能在市场交换过程中来抽象的量，是通过千百万人次的交换这一社会性的活动，通过“社会”的过程抽象出来的具有“社会性”的经济尺度抽象劳动时间。这时它是已经把供给、需求、科学技术、生产力等等一切复杂因素都考虑在内的、为社会所必需的、有效的、经济尺度的抽象劳动时间。它绝不是现实的、具体的、起点形态的以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间来计量、计算的劳动量。它揭示了商品交换关系的本质就是：在商品经济社会中，每个生产者都不直接生产供自己使用的必需品，而是专门为别人生产用于交换的商品。每个生产者的私人劳动必须通过交换过程才能转化为社会劳动。因此，由社会必要劳动时间表现（决定）的商品价值反映的是私人劳动转化为社会劳动的关系。用社会必要劳动时间作为全社会统一的尺度来衡量私人劳动转化为社会劳动的程度并表现为商品价值量。

马克思用“社会必要劳动时间”在理论上说明商品价值量的决定时，并不等于他认为在实践中就能够人为地从生产劳动出发来计算商品价值量。商品的社会必要劳动时间只是表示在理论上是一种一定和现有的社会生产力条件及有支付能力的社会需求相适应的客观地存在着的某一范围内的量值（状态量，并且是以经济尺度劳动时间表示的），这类似于数学中的中值定理，是一个有待于在交换过程中确定的某一个中间的变量，而不是一种平均化的量！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：社会必要劳动时间 必要劳动时间 社会必要劳动 劳动时间 必要劳动 马克思 劳动价值论 社会必要劳动时间 计算 经济学家 计划经济 马克思 关键词 价值论

“4）我表现这个数量，不是用劳动本身，也不是用若干劳动小时，而是用另外一个商品。……因此，我确认，它们所代表的社会劳动时间是以社会的方式计量的，而且是被看作是相等的。但是这种计量，不像通常用劳动小时或工作日等等来计量劳动时间那样，是直接的、绝对的，而是迂回地、以交换为中介来进行的，是相对的。因此，即使这一确定数量的劳动时间，我也不能用劳动小时表现出来，因为我仍然不知道劳动小时的数目，而同样只能迂回地、相对地通过另外一个代表等量的社会劳动时间的商品把它表现出来。”[——————知道这个”另外的一个商品“和”代表等量的......商品“是什么吗？

qi509 发表于 2016-3-15 10:04
“4）我表现这个数量，不是用劳动本身，也不是用若干劳动小时，而是用另外一个商品。……因此，我确认，它们 ...

你说呢？你有什么重大发现？

zhengyr 发表于 2016-3-15 18:13
你说呢？你有什么重大发现？

不是我发现。《资本论》你已经写明。

去读读吧！

对，不能计算。

“其实在马克思劳动价值论里，社会必要劳动时间并不是事先就可以计算的静止的先验的存在，而是生产领域中的起点形态的以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间，在商品交换过程中经过社会评价后转化变成的结果的终点形态的以简单劳动计量的经济尺度的抽象劳动时间，理论上只是用这样的抽象社会必要劳动时间来表现商品交换后各种商品价值的，而不是商品在交换前就已有这样的抽象社会必要劳动时间来决定商品价值并据以进行商品交换的！……”


你不仅推翻了劳动价值论，将其变成了供求价值论，而且还推翻了以劳动价值论为基础的剩余价值理论。

“马派经济学者关于社会必要劳动时间两种含义和商品价值决定的关系问题，在我国已经争论了将近六十年之久，至今尚无定论，耗费了许多很有才华的经济学家的精力，但少有成果又于事无补而不得不继续争论下去，这很值得反思。”


反思什么？首先应该反思：为什么中国经济学家不敢去想是不是马克思的经济学本身就是错误的？而只是给它修修补补。

其实，按照马氏社会必要劳动时间的思路，人们照样可以搞一个“社会必要使用价值”，只需说这是“社会过程”使然，只需说不可计算就敷衍过去了。

hj58 发表于 2016-10-2 05:12
“其实在马克思劳动价值论里，社会必要劳动时间并不是事先就可以计算的静止的先验的存在，而是生产领域中的 ...

关于剩余价值论我在“劳动价值论可重生再造（57）—（59）”中讨论过。

hj58 发表于 2016-10-2 05:13
“马派经济学者关于社会必要劳动时间两种含义和商品价值决定的关系问题，在我国已经争论了将近六十年之久， ...

我肯定劳动价值论有天然的合理性，但又有不容忽视的致命缺陷，劳动价值论要重生再造。我针对的是与国计民生有关的活蹦乱跳的马派观点。