马克思的社会必要劳动时间是不能也不必计算的——另解《资本论》（18）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思的社会必要劳动时间是不能也不必计算的——另解《资本论》（18）

关键词：马克思；资本论；社会必要劳动时间；两种含义；计算

关于两种含义的社会必要劳动时间和“商品价值”决定的关系问题，在我国主流马派中已经争论了几十年至今尚无定论，耗费了许多很有才华的经济学家的精力，但少有成果又于事无补而可能还得继续争论下去，这值得深思！如果我们能认识到马克思在第一卷表述的第一种含义的社会必要劳动时间时，就已经是在简单劳动和供求一致两个重要的特殊的前提下以及用第二种含义的社会必要劳动时间来表现“商品价值”的基础上了，而不是如主流马派所说的那样在第一卷先舍象了市场竞争和供求的影响等等，那么，我们就不会认同主流马派对两种含义的社会必要劳动时间所做的许多鱼目混珠的解读！

在马克思劳动价值论里，社会必要劳动时间并不是事先就可以知道的静止的先验的存在，而是生产领域中的起点形态的以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间，在商品交换过程中经过社会评价后转化变成的结果，它是终点形态的以简单劳动计量的经济尺度的抽象劳动时间！而且社会必要劳动时间是现在时态的概念，理论上只是用这样的抽象社会必要劳动时间来表现商品交换结果后的各种商品价值量的，而不是商品交换前就已经存在有这样的抽象社会必要劳动时间来决定商品价值量并据以进行商品交换的！主流马派中的关于社会必要劳动时间两种含义和“商品价值”的关系问题争论的各方，大多都鱼目混珠的认为社会必要劳动时间是静止的先验的而且事先就可以计算的唯一的量。争论各方都举出各种计算实例来批驳对方或证实己方的观点。所有这些煞有介事地杜撰一些数字进行计算的假定，都纯属无稽之谈！而且都是计划经济思维的表现！殊不知当马克思用“社会必要劳动时间”在理论上说明商品价值量的表现时，并不等于他认为在实践中就能够人为地事先从所谓的生产劳动领域出发来计算商品价值量。商品的社会必要劳动时间只是表示在理论上是一种一定和现有的社会生产力条件及有支付能力的社会需求相适应的客观地存在着的某一范围内的量值（状态量，并且是以经济尺度的抽象劳动时间表示的），这类似于数学中的中值定理，是一个有待于在交换成功后才能确定的某一个中间的变量值！恩格斯特别指出了社会必要劳动时间是不能用确定的劳动小时表现出来的：“当我说某一商品具有一定的价值的时候，那我就是说：（1）……；（2）……；（3）……是以社会方法即通过交换来确定的一定量社会劳动的产品；（4）我表现这个数量，不是用劳动本身，也不是用若干劳动小时，而是用另外一个商品。……因此，我确认，它们所代表的社会劳动时间是以社会的方式计量的，而且是被看作是相等的。但是这种计量，不像通常用劳动小时或工作日等等来计量劳动时间那样，是直接的、绝对的，而是迂回地、以交换为中介来进行的，是相对的。因此，即使这一确定数量的劳动时间，我也不能用劳动小时表现出来，因为我仍然不知道劳动小时的数目，而同样只能迂回地、相对地通过另外一个代表等量的社会劳动时间的商品把它表现出来。”[20,332]。它只是用简单劳动来统一表示各种单位商品所包含的抽象的人类劳动量，它只能在生产者的背后由社会过程相对地决定，即它是只能在市场交换过程中来抽象的量，是通过千百万人次的交换这一社会性的活动，通过“社会”的过程抽象出来的具有“社会性”的经济尺度的抽象劳动时间。这时它是已经把供给、需求、科学技术、生产力等等一切复杂因素都考虑在内的、为社会所必需的、有效的、经济尺度的抽象劳动时间。它绝不是现实的、具体的、起点形态的以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间来计量的劳动量。它只是揭示了商品交换关系的本质就是：在商品经济社会中，每个生产者都不直接生产供自己使用的必需品，而是专门为别人生产用于交换的物品。每个生产者的私人劳动必须通过交换过程才能转化为社会劳动。因此，由社会必要劳动时间表现的“商品价值”反映的是私人劳动转化为社会劳动的关系。用社会必要劳动时间作为全社会统一的尺度来衡量私人劳动转化为社会劳动的程度并表现为商品价值量。

欢迎挑错补漏质疑。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会必要劳动时间 必要劳动时间 社会必要劳动 劳动时间 必要劳动 马克思；资本论；社会必要劳动时间；两种含义；计算

抽象劳动为什么是混合劳动？

什么叫社会必要劳动？

马克思说的商品价值=同种同行的那些个别劳动之加总=非具象的即抽象的劳动=均质同质简一单一的行业劳动。

马克思说的交换价值=各行各业的所有个别劳动之加总=非具象的即抽象的劳动=均质同质简一单一的社会劳动。

就这么简单的事情。



社会必要劳动，个别劳动，等等，当然能核算能计量。而假若不能核算计量，马克思经济学还能成立，还能见人吗？


至于所谓的第二种含义的社会必要劳动时间，甚至所谓第三种含义的社会必要劳动时间，兄弟我还需要学习、琢磨。不过我想，这应该是枝叶性的旁支性的内容，也甚至并没有第二种含义、第三种含义等等。

1993110 发表于 2020-12-14 17:44
马克思说的商品价值=同种同行的那些个别劳动之加总=非具象的即抽象的劳动=均质同质简一单一的行业劳动。

...

不过我想，这应该是枝叶性的旁支性的内容，也甚至并没有第二种含义、第三种含义等等。

也有可能，这属于待开拓的锦上添花式的内容，等等。

总之，马克思经济学的基本的内容，基础的理论，那就只有一种社会必要劳动，而不是这类社会必要劳动，那种社会必要劳动，都有好几种的定义，都有不同内涵的多种类的社会必要劳动，等等。

马克思经济学，需要极大简化。

其实马克思主义经济学很简单，很明了。

由社会分工和交换所产生的私人劳动向社会劳动转化的问题或者说马克思的社会必要劳动时间的确定问题，是一个在交换前无法解决的难题：因为任何生产者都无法知道他生产商品时耗费的具体私人劳动可转化为多少社会劳动，或他所生产的商品中凝结了多少马克思的社会必要劳动时间。但这又是一个必须解决的问题，因为它关系到以私人劳动为特征的生产者能在多大的程度上使自己的私人劳动得到社会的承认（即转化为社会劳动）、因而他就能够从社会中获得多少其生存、发展所需要的资料这一重大问题。商品生产者生产个别商品的私人劳动能否转化以及在多大的程度上转化为社会劳动并表现为相应的商品价值，按马克思的意思是取决于他的商品是否为别人即为社会所需要以及满足社会需要的程度，即取决于他生产个别商品的私人劳动与社会总劳动时间中按比例分配给这一商品的必要份额的符合程度。只有为社会消费所需要的商品，其中耗费的劳动才能转化为社会劳动并表现为商品价值。而人类社会则是通过市场商品交换机制来解决私人劳动向社会劳动转化的途径问题，上面这些正是马克思关于社会必要劳动时间的基本思想。马克思的“社会必要劳动时间”在本质上是由商品市场交换过程来抽象的量，这样，它就只具有在交换后才进行说明的含义，是对商品市场交换过程的结果的肯定和总结。但由于马克思的“卖弄起黑格尔特有的表达方式”就容易使得主流马派简单化地把社会必要劳动时间看成是静止的先验的存在。

leijy 发表于 2020-12-14 19:31
在马克思劳动价值论里，社会必要劳动时间并不是事先就可以知道的静止的先验的存在，而是生产领 ...

谢谢关注与评论。

商品价值，交换价值，这是二个不同的概念。老大哥你要区分商品价值和交换价值，不要混为一谈。

商品的自身价值，简单来说，这是工场中生产的行业劳动，也叫社会必要劳动。
商品的交换价值，简单来说，这是市场中交换的社会劳动。

商品价值，在市场交换当中，会有交换比例，譬如100个商品，按任意的某种价格出售，可能售出百分百，可能售出百分之几。
交换价值，在市场交换当中，对等交换价格，譬如100个商品，按任意的某种价格出售，可能售出一万元，可能售出几万元。

商品的交换价格越大，则能换的交换价值也越大。但是也有交换比例问题。
商品的售出数量越多，则实现的商品价值也越多。

商品价值，计量了产品自身的数量。
交换价值，计量了产品价格的数量。

商品价值，商品的自身价值，是工场中生产的行业劳动。这在交换当中是没有变化的，数量不变。
交换价值，商品的交换价值，是市场中能换的社会劳动。这在交换当中是随行就市的，可以变化。