马克思的剥削理论很有问题

clm0600 发表于 2016-3-29 15:48
“我当然敢说不使用就没有使用价值，
----
“不使用就不知道有没有使用价值！”

不使用就不知道有没有使用价值！我的原话，因为这是你声称具有使用价值，你说狗屎能吃，别人就吃？因此就要当作没有使用价值来考虑，我当然敢说不使用就没有使用价值了。逻辑完备。或者我端一盆狗屎，说可以吃，你吃?哈哈哈。
不要断章取义
不使用就不知道有没有使用价值，这是你声称具有使用价值，不被使用检测就是没有使用价值，我当然敢说不使用就没有使用价值了。应该一起发

Rousseau 发表于 2016-3-29 16:34
使用价值和价格可以完全不相关。
股票没有使用价值，但其价格可以实现，并且其价格可以和价值毫无关系。 ...

“任何物品要想成为商品都必须具有可供人类使用的价值；反之，毫无使用价值的物品是不会成为商品的。”
根据马克思对使用价值的定义，凡是商品必然具有使用价值的。

哈哈，多谢启发了，股票必然是商品吧。
股票可以看作，材料和雇佣管理人员劳动。可以看作管理劳动的一种，通过管理劳动的劳动来获得收益啊。

clm0600 发表于 2016-3-29 15:27
我买股票都是瞎买的，没有耗费什么脑力体力，买完就不管了，但是只要我有股票，天天睡大觉也有权分红。 ...

你没有回答，劳动价值没变，为什么剥削变了？的问题，就是承认剥削就是胡扯。

Rousseau 发表于 2016-3-29 16:36
谁告诉你说工人的工资就是劳动的价格？
还是你到现在都搞不懂劳动和劳动力之间的区别？

所谓的剥削就是胡扯，解释一下为什么会有这种情况，否则就是承认剥削就是胡扯。
100元的产品售价，工资15元，85元是剥削？同类产品出现，7折促销70元售价，55元是剥削？那么根据剥削是劳动价值，即x小时内凝聚的劳动量，劳动价值没变，为什么剥削变了？

clm0600 发表于 2016-3-29 22:22
阿甘不会当企业经理的，他不合格，
但作为资本家，他很合格，
这就是区别了。

阿甘为什么不能做企业经理？搞笑了。开始闭着眼睛胡扯了哈哈

clm0600 发表于 2016-3-29 22:25
恰恰相反，拿出一盆狗屎，我立刻断言不能吃。
可是有个傻瓜就不同，他要吃了才知道！因为他说了，不使用 ...

哈哈哈，拿出一盆你无法发现是狗屎的的狗屎，你就整盆都吃了，哈哈哈。整盆啊，哈哈哈

clm0600 发表于 2016-3-29 22:25
恰恰相反，拿出一盆狗屎，我立刻断言不能吃。
可是有个傻瓜就不同，他要吃了才知道！因为他说了，不使用 ...

哈哈哈，拿出一盆你无法发现是狗屎的的狗屎，你就整盆都吃了，哈哈哈。整盆啊，哈哈哈

clm0600 发表于 2016-3-29 22:28
不使用就不知道有没有使用价值！我的原话，因为这是你声称具有使用价值，你说狗屎能吃，别人就吃？
---- ...

你也不知道是不是，别人吃一口，发现是狗屎，但说可以吃，你就吃整盆吧

clm0600 发表于 2016-3-29 22:30
哪个劳动价值没变啊，什么剥削变了呀，这都是从哪里冒出来的呀？你是不是脑子搭错线了？开始胡言乱语了 ...

对于阿甘股票的问题，经常有空降的管理人，他们就无法管理了，ceo管理采购经理，是不是管理，ceo管理人事主管是不是管理？阿甘管理ceo是不是管理？
而对于剥削的问题，你已经不能正面回应问题了，因为你黔驴技穷，你的言论证明了剥削确实是扯淡，如果针对这些话题你没有建设性的言论，那么就没有继续讨论的必要了，你已经输了。

liupeng41765 发表于 2016-3-29 18:04
工资是交换价值，工人的劳动通过交换也是劳动价值

工资是交换价值可否理解为诸如公务员用工资作为担保想银行借贷？如果不是，那么工资作为交换价值是什么交换什么的体现？
“工人的劳动通过交换”什么？表述时候请注意文法。你的语句中宾格是劳动价值，但劳动价值恰恰是问题所在，按照你的解释，劳动这个主词，“通过交换”成了对象——“劳动价值”，你在用劳动和价值解释劳动价值，等于是同义反复。