“有价值无价格”的说法成立吗？

张明栋 发表于 2016-4-5 21:46
效用取向不同，价值相同

我只听说过“效用价值”，但没听说过“效用取向”。你来解释一下？

qi509 发表于 2016-4-4 22:16
我在我的记忆中搜索很久，真不知道这个：“有价值无价格”出自马克思的哪来？所以不敢多言。

马克思说得 ...

   按照马克思的价值表述，很容易导出“有价值无价格”的说法。卖不出去的产品，或自用的产品，它的状态就是有价值无价格，这也是论坛里经常表达的一个说法。
    没有卖出去的产品，劳动已经凝结在里面了，价值自然有了，但价格没有实现。

    再者，按照马克思的价值说法，商人或商业资本是不创造价值的，因为商人的劳动没有将人类无差别劳动凝结到产品中去。商业不创造价值应该是马价值理论的一个比较有名的说法。按照马的价值理论，商人的劳动不创造价值，但有价格，可以实现利润，用价值与价格来表达这种形态时，就是：“无价值有价格”。
    个体户或不雇佣工人的资本家所进行的生产，都不创造价值。卖出去的产品却有价格。

    马克思的价值表述，会导致“有价值无价格”、“无价值有价格”两种说法存在。
   

caoheng 发表于 2016-4-6 01:06
按照马克思的价值表述，很容易导出“有价值无价格”的说法。卖不出去的产品，或自用的产品，它的状态就 ...

希望你能 认识这几个字：“我们始终假定产品的价格＝它的价值”[《资本论》1.246]

马克思说得这么明白怎么还“有价值物价格”呢？你以为马克思说得是你自己做饭自己吃？

qi509 发表于 2016-4-6 09:59
希望你能 认识这几个字：“我们始终假定产品的价格＝它的价值”[《资本论》1.246]

马克思说得这么明白 ...

    在马克思的理论中有很多地方是自己做饭自己吃的。

    比如你上面这句“产品的价格＝它的价值”，是从生产商的角度来认定价值，凝结在产品中的劳动是定值，所以直接导致了商人不创造价值的结果。

    在论坛讨论中，人们不仅讨论卖出的产品，也讨论卖不出去的产品。卖出去的产品当然符合马克思的假定，但卖不出去的产品就不好界定了。再说，马克思的产品指的是什么？这是容易导致人们产生歧义的原因。由于马克思历来对概念界定不清楚，所以，对马的说法就会有多种。
    一般说来，人们脑中对产品的印象，既包括卖出去的也包括卖不出去的。马克思对产品的假定不符合人们对事物的认识。如果真象马克思的那样的假定，何苦还有价值实现的惊险一跳的呢。

caoheng 发表于 2016-4-6 10:44
在马克思的理论中有很多地方是自己做饭自己吃的。

    比如你上面这句“产品的价格＝它的价值”， ...

如果你是在进行批判，我支持你。

但，你没切中这句话的要害。

无知求知 发表于 2016-4-5 21:57
交易这个概念暗含着“双方”。

承认交易就一个概念了？

无知求知 发表于 2016-4-5 22:02
我只听说过“效用价值”，但没听说过“效用取向”。你来解释一下？

每个人对效用的取向不同，就是说需要不同种类的效用。交易的是效用，交易量以价值（或交换价值、价格）来衡量。

张明栋 发表于 2016-4-6 21:08
承认交易就一个概念了？

你试图用上一层概念去偷换下一层概念，用上一层的“交易”概念去偷换下一层的“买入与卖出这两个互为相反的概念”。就如同用上一层的“生物”概念去偷换下一层的“动物、植物、微生物”这三个概念。

识破偷换概念，我有特别的兴趣！你这一例我收录了。

无知求知 发表于 2016-4-6 21:41
你试图用上一层概念去偷换下一层概念，用上一层的“交易”概念去偷换下一层的“买入与卖出这两个互为相反 ...

是你试图用下一层概念偷换上一层概念哈

张明栋 发表于 2016-4-6 22:28
是你试图用下一层概念偷换上一层概念哈

“两个人之间的交易，任何一方都必须同时看高对方的出让，也看低己方的出让，否则无法成交。这就是价值因人而异的证据。”
这里偷换了什么概念？