“有价值无价格”的说法成立吗？

自古至今，大家还是没有搞清楚什么是价值，什么是价格。
《西方经济学的终结》有解：
价值，是物对人的有用性。所以有一个对什么人而言的问题。一个人面对一个事物，就可以给出基于他个人价值观的价值判断了，他觉得对他有用，就会谓之“有价值”，觉得有大用，就说它的价值高，觉得没有什么用，就说没价值。价值是一个事物与一个人的关系，简言之是1+1的关系。
但价格是针对交换而言的，是甲乙两人就AB两物进行交换的比例，也就是多少A换多少B，所以，价格是两个人于两个物的关系，简称之为2+2的关系。
没有交易，就谈不上价格。单纯一个物，无所谓价格，价格是针对一对相互交易的商品而言的。交易者愿意以何种比例成交，取决于其对两种物的价值判断，如果他觉得对方的价值高，就会愿意以更多的己物去换取，反之，如果觉得自己的物品的价值高，就只会同意用少量的己物换更多量的他物。
10楼的认识是对的，即价值是无法定量的，主要是定性，而且主要是因人而异，没有客观标准。这种观念即“主观价值论”。
由于价值判断的主观性，所以，AB两物以何种比例进行交易，是不确定的，第一，因时而异，今天我愿意以这个比例同你交易，不代表明天我还愿意；第二，因人而异，甲乙两人商定的交易比例，仅限于甲乙两人此时此刻，换做甲和丙、乙和丁则又是另一番讨价还价和不同的交易比例了，这一点《西方经济学的终结》谓之：交易于第三方无关。

张建平 发表于 2016-4-6 23:02
自古至今，大家还是没有搞清楚什么是价值，什么是价格。
《西方经济学的终结》有解：
价值，是物对人的有 ...

你我的观点基本一致，也与奥地利学派的观点基本一致。只不过，我这里对价格与价值的认识并不完全是我的东西，因为另有出处。

无知求知 发表于 2016-4-6 23:39
你我的观点基本一致，也与奥地利学派的观点基本一致。只不过，我这里对价格与价值的认识并不完全是我的东 ...

你我根本不一致，与奥地利学派也根本不一致。
迄今为止，没有任何学派和教科书上的价格概念是和我一致的。

张建平 发表于 2016-4-7 13:10
你我根本不一致，与奥地利学派也根本不一致。
迄今为止，没有任何学派和教科书上的价格概念是和我一致的 ...

作为经济学理论的基本概念，对价格与价值的看法分别有主观价值论和客观价值论的分野。你、我、以及奥地利学派都持有主观价值论的观点。因此我们基本一致，而非“根本不一致”。

教科书可以告诉我们一些我们没看到或者没想到的东西，但也有很高概率给我们造成路径依赖，造成视野局限。能够摆脱路径依赖和扩宽视野的人实在不多。如果你是少数人，那么就很可能有与众不同的看法。但这还不是根本的不同，而是外延的不同。

无知求知 发表于 2016-4-7 14:16
作为经济学理论的基本概念，对价格与价值的看法分别有主观价值论和客观价值论的分野。你、我、以及奥地利 ...

所谓客观价值论本身就是一个哲学错误。价值一定是主观的，是人对事物的评价。客观世界没有所谓的价值，或者说客观世界是价值中性的。
我的价格概念是从主观价值论推出的。而奥地利学派的价格概念不是。

张建平 发表于 2016-4-7 18:05
所谓客观价值论本身就是一个哲学错误。价值一定是主观的，是人对事物的评价。客观世界没有所谓的价值，或 ...

奥地利经济学派是以人类行为学为奠基的一个学派，因此主观价值论是这个学派的基本观点。

“客观世界”暗含着“世界之外的客者”，因此是个宗教概念。

龚民 发表于 2016-4-7 18:20
莫要瞎掰。师娘教你：“客观世界”暗含着“世界之外的客者”，因此是个宗教概念。

师娘你好。
世界，本来就是宗教概念，既然有界，当然就有界内界外。
但宗教，各种宗教，也是相互抵触的并不都是融洽的，但都认为高于哲学。
在经济学里谈“价值”，谈主客观，不是宗教概念，只是一个哲学概念。

龚民 发表于 2016-4-7 18:20
莫要瞎掰。师娘教你：“客观世界”暗含着“世界之外的客者”，因此是个宗教概念。

你只适合谈现实层面的话题，不适合谈道理层面的话题。