产权概念的法律分析

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一个很初步的思考，大家都指点！行文也还有许多不规范之处，多包含。 27263.rar (7.21 KB) 本附件包括：

• 产权概念的法律分析.doc

2005-9-19 19:19:00 上传

产权概念的法律分析

[此贴子已经被作者于2005-9-19 19:20:15编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：法律

结合法和经济学的观点，考察法律对产权的认识，提供了新的视角。

在本版的制度高阶对话中，也有这方面的精彩论述。欢迎大家也去看看

看了你的文章，写得不错。其中具体的英美法与大陆法的区别可以参见我在上帖中的建议中，祝你写得更完善。

另外，奖励楼主魅力、经验30，金钱50。

谢谢楼上提点。我去看了一下那个高阶对话，颇受启发。讨论蛮不错的。那位学法律的我觉得解读得很到位。

“担保物权是为交易活动提供信用的手段，虽不直接涉及资源的生产性使用，但为交易活动的增加和成功提供了便利和手段，也应属于产权范畴。”

请教师兄：如果某人对某物享有担保权，难道可以说他就对此物享有产权吗？

以下是引用dreamtime在2005-9-22 19:41:07的发言：

“担保物权是为交易活动提供信用的手段，虽不直接涉及资源的生产性使用，但为交易活动的增加和成功提供了便利和手段，也应属于产权范畴。”

请教师兄：如果某人对某物享有担保权，难道可以说他就对此物享有产权吗？

这句话应该是对的，产权具有非常多方面的属性。只要能够对其中一个属性施加足够影响，就可以认为它具有了部分产权。

楼主把可交易性作为产权的关键，可能是有问题的。正是基于这种认识，楼主把继承权、人身权等视为非产权。

事实上，一个人拥有的人力资本，只能与劳动力一起出售，但却只是其中的使用权，而非劳动者本身。从这一点上说，劳动者所拥有的人力资本在很大程度上具有不可交易性。那么劳动者拥有的人力资本可以视为一种产权吗？

可交易性作为产权的核心是值得怀疑的。人们在现实中拥有的很多权力都是不可交易的，甚至可能如巴塞尔所说的是不可界定的，因为界定产权的成本太高。

另外产权一定要由法律加以保护吗？政府政策规定的权利是产权吗？黑社会提供保护的权利是不是产权？甚至垄断企业中还有很多以保密的方式自行加以保护的权利，是产权吗？

根据经典的产权定义，产权是人们拥有的对一种资源进行不同用途选择使用的权利。个人认为这个定义是非常到位的，导出了产权的本质。

以下是引用dreamtime在2005-9-22 19:41:07的发言：

“担保物权是为交易活动提供信用的手段，虽不直接涉及资源的生产性使用，但为交易活动的增加和成功提供了便利和手段，也应属于产权范畴。”

请教师兄：如果某人对某物享有担保权，难道可以说他就对此物享有产权吗？

确实，如果某人只对物享有担保物权，人们一般认为这时是不能说他对此物享有产权的。我认为，如果把产权仅仅理解为所有权的话，则这种理解是对的。但是，我认为，产权的范围还包括了许多非所有权，我在文中指出产权的“内涵相应的相当于包含了大陆法系私法中所定义的一系列权利，包括所有权、他物权、债权等”。因此，我们在提到产权的时候并不意味着一定是所有权。而且，产权是可以分解的，比如你可以将房子出租，不具有使用权，但你可以保留所有权，这个时候你仍然对房子拥有产权。当然，承租人也就拥有了一部分产权。承租人所享有的这个产权是受到法律保护的，甚至在所有权转让时还有所谓的“买卖不破租赁”的法理，对承租人产权的保护还是非常有力的。

我在文中没有提到产权可以分解这一点。但是我在文中提到过，“从抽象层次讲，产权包含了很多权利，但并非每一个产权内在的是由许多产权所组成的”， “每一个具体的产权并非都是权利束。”因此，这样理解的话，如果对某物有担保物权，我们可以认为他拥有部分产权，而不是完全产权。