马克思对劳动价值论的否定理解

mayongjun021 发表于 2016-4-11 20:47
四、“按劳分配”何以可能？
马克思的劳动价值论是对拜物教的揭露和批判。在他看来，“一旦我们逃到其他的 ...

“在一个集体的、以生产资料公有为基础的社会中，生产者不交换自己的产品；用在产品上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值，不表现为这些产品所具有的某种物的属性”，相反，“个人的劳动……直接作为总劳动的组成部分存在着”。因此，所谓按劳分配，意味着个人“给予社会的，就是他个人的劳动量”，“他从社会领得一张凭证，证明他提供了多少劳动（扣除他为公共基金而进行的劳动），他根据这张凭证从社会储存中领得一份耗费同等劳动量的消费资料”。 于是，他以一定的劳动时间给予社会的劳动量，又以一定劳动产品即使用价值量的形式领回来。按劳分配意味着按照他给予的劳动量，领回别人用同等的劳动量生产出的个人消费品。

马克思的意思就是说：

假设没有了交换，没有了货币，生产资料公有制，那么，个别劳动直接是均匀化、平均化的社会劳动，1小时个别劳动就等于1小时社会劳动。
而在私有制社会，在交换、货币、生产资料私有制的情况下，个别劳动并不直接等于社会劳动，1小时个别劳动不一定等于1小时社会劳动。

那么，在没有交换、没有货币、公有制的社会，按劳分配是这样：
总产品－总社会扣除（大体相当于私有制社会里面的再生产的总成本+总税收）=总的个人消费品
或者，
总产品的总劳动－相当于社会扣除的那部分劳动=总的相当于个人消费品的劳动。

在这里，显然，总劳动=总产品。马克思的意思，两者一致，一一对应，可以互换。
这个等式，当然也是成立的。有关说明证明，这里省略了。

那么，当核算出总的个人消费品，则各个劳动者按照各自的劳动时间，来按照比例分配这个总的个人消费品，1份个别劳动就领取1份个人消费品。

那么，以上2个环节，2个过程，就称为按劳分配。

那么，
第一，上述按劳分配，是外延意义上的。并不是内涵意义上的。
打比方说，现代的汽车都有司机，有方向盘。而马克思所说的未来汽车，那就没有司机，也没有方向盘了。
请问，什么叫汽车？
可见，马克思所说的汽车，是外延上的汽车，并不是内涵上的汽车。马克思在说一种未来的高级的发达的汽车，而已。那么，我们不能由此就说：只有未来的高级的发达的汽车，那才叫汽车。

第二，马克思所说的按劳分配，是在说产品，在说扣除，在说个人消费品等等。相应地，也是在说劳动，总劳动，个人的劳动，个人那份个人消费品上面的劳动，等等。无非是在说产品和劳动，这部分产品，那部分产品，这一些劳动，那一些劳动。并且，这种未来的时代，个人劳动直接是社会劳动，没有货币，没有交换。

同样，目前的人类社会，或者私有制社会，也仍旧是产品，仍旧是劳动，等等。仅仅不过，名称不同，数量不同。
例如说，私有制社会里面，有商品，不叫产品。例如说，私有制社会里面，个别劳动经过交换来取得在社会劳动里面的份额。例如说，私有制社会里面，劳动叫价值。马克思所说未来社会里面，劳动就叫劳动，不称呼为价值了。


其实一码事。

古代人类社会，有劳动，有产品，有分配。
近代人类社会，有劳动，有产品，有分配。
现代人类社会，有劳动，有产品，有分配。
未来高级发达的人类社会，照旧是劳动，产品，分配。
都是一码事。

那么，区别在哪里？
在现代资本主义社会，劳动、产品、分配，一是经过交换，二是经过劳资，各方不等，各人不同。
在现代社会主义社会，劳动、产品、分配，一是经过交换，二是经过劳资，各方不等，各人不同。
在未来高级发达的社会主义社会，劳动、产品、分配，直接按照各人劳动的量，获得同等的份额。各劳动量下，各人相同，没有各方了。

再换成同样的等式来看：

现代私人资本主义是：价值－成本=利润，其中，成本是再生产扣除和社会扣除，其中，利润归资本家，工资归劳动者。
现代国家资本主义是：价值－成本=利润，其中，成本是再生产扣除和社会扣除，其中，利润归国家，工资归劳动者。
现代社会主义是：       价值－成本=利润，其中，成本是再生产扣除和社会扣除，其中，利润归劳动者，工资归劳动者。

未来高级发达社会是：劳动－再生产扣除和社会扣除=个人消费品的那部分劳动。这就是换个名称而已。

以上，成本部分也有归属。就不说了。

私有制社会，张三号称老板。
公有制社会，张三号称先生。
未来发达社会，张三号称张三。

私有制社会，枪支叫凶器。
公有制社会，枪支叫武器。
未来高级发达社会，枪支叫玩具。

-----------共同的抽象是什么，共同的内涵是什么？是某男性人类，是某机器而已，而已。仅仅是名称的不同。


所以说，回归到资本论来看，不考虑未来高级发达的社会来看，仅仅考虑现代社会来看，
则什么叫按资分配？
就是资本家获得生产资料（的那部分劳动，或者那部分产品，或者那部分货币，下同），获得利润，而工人获得工资，国家获得税收。
则什么叫按劳分配？
就是公家获得生产资料，劳动者获得利润，且劳动者获得工资，国家获得税收。

那么，什么叫未来高级发达社会的理想化的按劳分配？
就是公家获得生产资料，劳动者获得个人消费品，公家获得社会扣除。

1，文章很好。

2，抽象思维能力太差。

3，行文太啰嗦。

crj302 发表于 2016-4-11 21:36
马克思自己都弄不清楚的事就不要太较真了，玄学必须有一层面纱，一旦去掉了就没人信奉。

马克思自己没弄清楚？呵呵。

无知求知 发表于 2016-4-11 21:50
“只有商品即用于交换的劳动产品才有价值，只有抽象劳动才创造价值。”
这句话好像在说，自用的劳动产品就 ...

自用的劳动产品有使用价值，但没有交换价值，当然也就没有价值。

连这样的问题都搞不清楚，阁下看来生活在真空中，对经济学史毫无所知。

qi509 发表于 2016-4-11 22:01
我只是他们醒过来罢了。

阁下似乎头脑一直在发昏，从来就没有醒过。

1993110 发表于 2016-4-12 01:30
那么，马克思说的抽象劳动，商品价值，社会必要劳动等等，就是平均化之后的社会总劳动，就是总劳动的 ...

正是这个意思。有的网友根本就不理解这一点，甚至也不想弄清楚马克思在说什么，只知道喷。

并非所有劳动产品都有价值。只有商品即用于交换的劳动产品才有价值，

    楼主在摘要中应当表述的是：劳动的有效产品（或者说劳动的有用性）就有价值，但只有劳动的产品用于交换才有交换价值（即可以用货币来度量这个交换价值）

mayongjun021 发表于 2016-4-12 05:21
正是这个意思。有的网友根本就不理解这一点，甚至也不想弄清楚马克思在说什么，只知道喷。

mayongjun021 发表于 2016-4-12 05:18
自用的劳动产品有使用价值，但没有交换价值，当然也就没有价值。

连这样的问题都搞不清楚，阁下看来生 ...

“自用的劳动产品有使用价值，但没有交换价值，当然也就没有价值。”
（有使用价值，没有交换价值=没有价值）这是典型的偷换概念。
不带定语的价值是“属”的概念，带有定语的价值是种的概念。使用价值、交换价值、观赏价值等等都是带有定语的价值，是属之下的各种。以种的概念去偷换属的概念，这是典型的偷换概念。