[原创]实践和劳动的区别

我没指导谁，也无权指导，李冬会的哲学水平大约你同他交流一下就知道了。不要对号入座，我就是我，交流不敢说，我觉得沟通很困难。我无名无势更无权！

以下是引用借一步在2009-5-13 16:10:00的发言：

要是我照删不误，统一，你以为蒋校长统一中国啊？哲学就是哲学，否则就是万能理论。搞不懂

这个跟蒋校长统一中国又有什么关系？呵呵！您太逗了，扯远了吧？既然您这么懂得哲学！在下发现了六大价值法：《新价值哲学6大原理》 则，请多多指教！不要故意说您搞不懂啊！

以下是引用借一步在2009-5-13 16:26:00的发言：

我没指导谁，也无权指导，李冬会的哲学水平大约你同他交流一下就知道了。不要对号入座，我就是我，交流不敢说，我觉得沟通很困难。我无名无势更无权！

哦！同他好像很久以前就交流过了，如果有兴趣您可以去翻看他的帖子，不过在下不想作任何评论。您还是不要比较的好，所以，“不要对号入座，我就是我”是我应该说的吧，既然“交流不敢说，我觉得沟通很困难。”这个又是什么原因呢？

单看你的题目就是麻烦，我向来认为经济学应该同哲学稍稍划清界限，否则难成气候。

单看你的题目就是麻烦，我向来认为经济学应该同哲学稍稍划清界限，否则难成气候。

借一步先生：看看您在Panlin网友所回复的这一段话：
如果你只是单纯考虑经济学意义的劳动，那么，就是经济生产，不等于实践，例如革命活动决不是劳动，个人以为革命似乎难以成为劳动，从概念上说，马克思的著作的劳动都是人指向物的，而实践同时有人指向人。还有劳动的内涵要小的多。脑力体力仅是一种分类而已。

请看看蓝色文字部分，这是我的疑问：您认为革命活动是决不是还是似乎难以成为劳动？还有“马克思的著作的劳动都是人指向物的，而实践同时有人指向人。”难道同时有人指向人的实践就不是“劳动”？

这个倒是在下看不懂您的逻辑了！

[em04]

以下是引用借一步在2009-5-13 16:44:00的发言：

单看你的题目就是麻烦，我向来认为经济学应该同哲学稍稍划清界限，否则难成气候。

单看你的题目就是麻烦？什么麻烦？我向来认为？这个只是您的一厢情愿吧？在下不但不会认为是难以成气候，会认为这样大有作为呢？减少许多分析方面的麻烦？甚至用这种理论分析可以贯通中西方的许多学说呢！其实，国学与西方学术之间本来就没有什么不可逾越的鸿沟，只是人们没有找到一条可以相互连接贯通的桥梁而已。比如，我最近就用自己的这套理论写了一些国学方面的感悟，如果有兴趣可以看看学者专栏板块的《道德经》与价值论系列帖子。

借一步先生在下正在期待着您的指教呢？

我的逻辑很正常，不喜欢把哲学变成万能的东西。黄有光的经济学我看着别扭，你的理论大概不会比他的好多少，国学，我不认为有什么国学和西学之分，西方的未必高明，很可能很落后。我也很反感张无常氏的童话寓言，普通百姓要的经济学只是工具和活的现实和靠得住的解决方法，张的东西，很不入流，至少不如一个写实的记者。所以我说那不会成气候。

我的逻辑很正常，不喜欢把哲学变成万能的东西。黄有光的经济学我看着别扭，你的理论大概不会比他的好多少，国学，我不认为有什么国学和西学之分，西方的未必高明，很可能很落后。我也很反感张无常氏的童话寓言，普通百姓要的经济学只是工具和活的现实和靠得住的解决方法，张的东西，很不入流，至少不如一个写实的记者。所以我说那不会成气候。