[原创]实践和劳动的区别

我的逻辑很正常，不喜欢把哲学变成万能的东西。黄有光的经济学我看着别扭，你的理论大概不会比他的好多少，国学，我不认为有什么国学和西学之分，西方的未必高明，很可能很落后。我也很反感张无常氏的童话寓言，普通百姓要的经济学只是工具和活的现实和靠得住的解决方法，张的东西，很不入流，至少不如一个写实的记者。所以我说那不会成气候。

我的逻辑很正常，不喜欢把哲学变成万能的东西。黄有光的经济学我看着别扭，你的理论大概不会比他的好多少，国学，我不认为有什么国学和西学之分，西方的未必高明，很可能很落后。我也很反感张无常氏的童话寓言，普通百姓要的经济学只是工具和活的现实和靠得住的解决方法，张的东西，很不入流，至少不如一个写实的记者。所以我说那不会成气候。

我的逻辑很正常，不喜欢把哲学变成万能的东西。黄有光的经济学我看着别扭，你的理论大概不会比他的好多少，国学，我不认为有什么国学和西学之分，西方的未必高明，很可能很落后。我也很反感张无常氏的童话寓言，普通百姓要的经济学只是工具和活的现实和靠得住的解决方法，张的东西，很不入流，至少不如一个写实的记者。所以我说那不会成气候。

呵呵！借一步先生您不是发帖机吧？同样内容的东西需要一下子发四个帖子吗！

我可没有把哲学变成万能的东西。我也认为有认为存在什么国学和西学之间的区分。我对于各种学说一视同仁。黄有光的经济学也好，张无常氏的童话寓言也好，只有它言之有理，说之有据，都可以为我所用，我认为做学问还是不要去动不动评论谁人的学说别扭不别扭，入流不入流，或者正确不正确的结论，其实，没有一个人的理论可以是完美的，认识可以是完全接近绝对真理的或者说完全接近客观事物本来的面目的。

您说自己的逻辑很正常？是什么意思？是很正确还是一般、平常呢！

又是一个帖子！？五个帖子了！节省节省论坛的空间吧！正如您所说意思：这些讨论有点是离题、无聊。讨论一些不离题、不无聊的吧！
哦，我有事要出去一下。您可以先发帖子，不用担心，在下一定会回帖子的。

[此贴子已经被作者于2009-5-13 18:20:20编辑过]

我不是发贴机，电脑的问题。谁的理论如何，本不应当评论，但是当他在胡说的时候偶尔反应一下并不为过。我只是不喜欢他们颐指气使的态度，一副喽罗的样子。我的逻辑是正常。至于张黄二人，我没把他们看成经济学家而是社会杂言家。学问是应该老实的态度，但是有些学说是有恶意攻击的成分在里面的。不是对谁评论，而是某些学说令人愤怒。

要讨论请讨论我们怎么应对一个危机，马克思主义经济学是否应该淡化理论，而更加具有实用性，比如我们可以用马克思的理论解释效用问题，要不要把数据的理论问题提出来，例如，定性和定量数据的矛盾是不是可以马克思化，时间问题能不能内生化。怎么开始？

以下是引用林汉扬在2009-5-13 16:45:00的发言：

借一步先生：看看您在Panlin网友所回复的这一段话：
如果你只是单纯考虑经济学意义的劳动，那么，就是经济生产，不等于实践，例如革命活动决不是劳动，个人以为革命似乎难以成为劳动，从概念上说，马克思的著作的劳动都是人指向物的，而实践同时有人指向人。还有劳动的内涵要小的多。脑力体力仅是一种分类而已。

请看看蓝色文字部分，这是我的疑问：您认为革命活动是决不是还是似乎难以成为劳动？还有“马克思的著作的劳动都是人指向物的，而实践同时有人指向人。”难道同时有人指向人的实践就不是“劳动”？

这个倒是在下看不懂您的逻辑了！

[em04]

原来是电脑的问题，误会了！另外，先生能不能我上面的疑问？

你大概知道毛所说的三大实践形式吧，革命至少现在是人指向人的，但不是劳动，将来有历史决定。服务活动有些就是人指向人的，也可以成为劳动。

以下是引用林汉扬在2009-5-13 16:16:00的发言：

以下是引用借一步在2009-5-13 15:48:00的发言：

没看出来。在下才疏学浅，似乎加工操作判断与经济学无关，至少不是马克思经济学的语言。真是难以理解，令人头疼，你的哲学水平大约和立冬会差不多

看您还蛮活跃的嘛！在论坛的几个板块到处指导别人，我认为您应该是什么高人吧！

加工操作判断与经济学无关？不错这的确至少不是马克思经济学的而是我自己参考了许多学科的总结出来的语言。您之所以难以理解估计是视野不够开阔的缘故吧？您能不能放下架子咱们互相交流一下！

另外请问您说的立冬会是什么人？他的哲学水平大约怎么样？

呵呵,此人乃余某人也.

那个"立冬会:你说他会说是谁呢?他是用拼音打字的.

我倒想请教你余某人的哲学水平.如何?