[原创]实践和劳动的区别

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

  

在马克思许多著作那里劳动应该就是实践，两者好像是同一个意思，是指人的一切运用肌肉组织运动能量、亲力亲为去对社会外界环境（即以不包括自身为劳动对象）付出和做功这个环节，但是，事实上我们在应用“实践”这个概念时好像也包括主体在生活体验、消费外界环境物品这个的过程（即以包括自身为劳动对象）。

另外，马克思经济学之中虽然有脑力劳动这个概念，可是，在论证资本家与雇用工人之间的利益矛盾冲突时，他又不承认资本家为自己的企业操心、管理方面所付出的脑力劳动，而仅仅是承认雇用工人的脑力劳动。

我的劳动理论认为广义的“劳动”是：人（包括个人与社会系统）这种控制系统在适应环境、利用环境时自身的需求与环境进行互动反馈的主动过程：⒈（先有不以人的认识的改变所转移的）客观事实（的内容）→⒉事实信息的处理→⒊加工（这是一个求真的过程）→⒋判断（这是界定事实判断与价值判断的过程）→⒌选择→⒍决策（人对客观事实的认识过程）→⒎操作→⒏实现【客观事实（的结果）同时，这是一个求善的过程】→⒐新的信息的处理→⒑新的加工→⒒新的判断→⒓新的选择→⒔新的决策→⒕新的操作→⒖新的实现（客观事实）→。。。。。。的过程。

其中⒎操作→⒏实现就是“实践”， ⒎操作是运用肌肉运动组织、亲力亲为去对外界环境付出和做功这个环节；⒏实现是在生活体验、消费外界环境物品这个的过程。

所以，我认为“实践”这个概念比“体力劳动”的外延更加广。但是，劳动如果包括脑力劳动的话，“实践”这个概念又要比“劳动”的外延相对狭窄。

 

具体可以参考在下的《人的广义劳动》

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-456036-1-1.html

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：pinggu thread 人大经济论坛 马克思经济学 脑力劳动 实践 劳动 原创

另外，马克思经济学之中虽然有脑力劳动这个概念，可是，在论证资本家与雇用工人之间的利益矛盾冲突时，他又不承认资本家为自己的企业操心、管理方面所付出的脑力劳动，而仅仅是承认雇用工人的脑力劳动。
============================================================

他“不承认资本家为自己的企业操心、管理方面所付出的脑力劳动”？

马克思不仅认为资本家在生产过程中“管理、监督和调节的职能”等活动是劳动（马克思称之为“指挥”），而且非常重视它的地位和作用，说它已“成为劳动过程本身的进行所必要的条件，成为实际的生产条件”；说“现在，在生产场所不能缺少资本家的命令，就象在战场上不能缺少将军的命令一样”。这就足以说明马克思不仅不否认资本家是现代协作劳动的参与者，承认资本家在生产过程中也付出了劳动，而且认为它就象“一个乐队指挥”和“将军的命令一样”重要。


马克思不仅看到了资本家的劳动的一般性，而且认为它也从属于资本，说“这种管理、监督和调节的职能就成为资本的职能”，看到了“这种管理职能作为资本的特殊职能取得了特殊的性质”，明确指出：“资本主义的管理就其内容来说是二重的，——因为它所管理的生产过程本身具有二重性：一方面是制造产品的社会劳动过程，另一方面是资本的价值增殖过程”，“就其形式来说是专制的”。

盼铁成钢先生:您最好能够把马克思的著作之中有关于他：“承认资本家为自己的企业操心、管理方面所付出的是脑力劳动，以及商品之中也蕴含着资本家的劳动价值”这种思想，成段话的引用出来，而不是这样断章取义的引用某一句“似是而非”话，如果马克思真正写出过像您所说的意思，那样在下就大开眼界了！谢谢！

[此贴子已经被作者于2009-5-13 13:14:03编辑过]

呵呵，说他“不承认资本家为自己的企业操心、管理方面所付出的脑力劳动”时，就连“断章取义”的“引用”都可以不要？

你们的讨论都是离题，无聊！

以下是引用盼铁成钢在2009-5-13 14:32:00的发言：
呵呵，说他“不承认资本家为自己的企业操心、管理方面所付出的脑力劳动”时，就连“断章取义”的“引用”都可以不要？

难道您想要以马克思之矛攻马克思之盾？

按照这种逻辑，公式W=C+V+M之中W的创造也有资本家的脑力劳动了？但是，马克思可是把C(固定资产)看作是不会产生价值的，是作为雇用工人的劳动者这个可变资本（V）创造了剩余价值（M）的呀？可见，如果认为马克思承认“承认资本家为自己的企业操心、管理方面所付出的脑力劳动”，那么，就是等于“承认资本家的脑力劳动参与了创造剩余价值或者形成新的劳动（商品）价值。”这个同时也就是在打马克思的嘴巴，说他自相矛盾。难道不是吗？

[此贴子已经被作者于2009-5-13 15:34:05编辑过]

以下是引用借一步在2009-5-13 14:42:00的发言：
你们的讨论都是离题，无聊！

如何离题？

请先把哲学和经济学分离。

请先把哲学和经济学分离。

哲学和经济学能够分离吗？真是高见！