[讨论]落后地区与发达地区在思想上的不同

日本虽然资源贫乏，但是它位置很好，占着地利，不算典型的对象。

好像感觉思想观念还是很重要的，并且地区之间的观念差异也应该有吧

以下是引用sunyanzhy在2009-5-19 19:01:00的发言：
好像感觉思想观念还是很重要的，并且地区之间的观念差异也应该有吧

不是重要不重要的问题，而是观念在经济中的作用有多大？

我觉得思想上的确存大差异。在发达地区接受的思想跟落后地区的思想是完全不同的。

因为我是从农村来到广州这种大城市的

亲身体会。

因此我不是很赞同楼主的说法。

以下是引用广金小C在2009-5-19 22:33:00的发言：

我觉得思想上的确存大差异。在发达地区接受的思想跟落后地区的思想是完全不同的。

因为我是从农村来到广州这种大城市的

亲身体会。

因此我不是很赞同楼主的说法。

你要注意的是，我并不是主要指发达地区形成发达之后不断吸收的思想，而是在发展初期的思想，就说广东吧，起初没有什么经济实力，改革的政策给它很大的作用，之后它依赖地利优势等发展壮大。要说在开始发展的初期，它本身就有很发达的思想，应该是不现实的。

落后地区关键是留不住人才。

呵呵 留个脚印

以下是引用jingjingjimmy在2009-5-19 18:13:00的发言：

以下是引用crzchz在2009-5-19 12:50:00的发言：

巧妇难为无米之炊

日本条件怎样？发展程度如何？

个人觉得思想观念更要紧！

日本也不是光靠思想观念,它第一次发展是靠明治维新,引进外资,但是并没有达到什么强盛的地步,按当时的统计它的岁入只是中国的30分之一,几乎也就是中国当时一个省的水平.然后靠的是甲午战争的赔款和在台湾,朝鲜,东北获得的特权,这样它的条件就不能只看日本本土,事实上它那个时候已经变成了除了缺石油之外,资金,矿产,土地等等都不缺乏.它第三次发展是二战之后,主要靠的是出口加工,因为靠着美国,贸易很少受到限制,它的资源等于是全球给它的.所以不是说它不靠条件,只有思想就行.

现在讨论的是客观条件和思想观念哪个更重要一点，我并没有否定条件的重要性哦。不管怎么说，明治维新至少相当程度上推动了日本发展，而当时中国一个省的岁入就相当于改革后的日本，却一步步沦为半殖民地，不是正好说明地大物博的优越条件不比思想观念上的解放更能推动发展？不考条件光靠思想就行的话我没说过哦，相反，思想观念解放了，确实全球的条件都可以为我所用，条件不成为最要紧的限制。

目前，我深深地相信，落后地区之所以落后，其主要的原因是因为思想落后；

同时，我深深地相信，发达地区之所以发达，其主要的原因不是思想的不落后。

经济发展是一个综合、系统的过程！

理念只是必备的要素之一，并不是足够。

更重要的是各个要素的高效率组合。

实践运作！