马经对西经的工作关系是全面竞争还是全面超越

mark，我先读了资本论再来说点什么

1714309050 发表于 2016-5-3 10:07
mark，我先读了资本论再来说点什么

资本异论，几个字讲不通，如之奈何！！

实质争论是资本正论，资本异论适合做书名吗！

一，《资本论》（这个题名“资本论”是专业独立术语）不能被解作“资本正论”，黄是曲解。

二，批判马克思《资本论》可以的，鼓励写《反资本论》或《异议资本论》，本人的《保卫资本论》是正面的。

三，对《资本论》内容的或继承，或坚持，或发展，或创新，都是必须被允许的。但是取名得符合基本规范。名不正言不顺。况且有一个出版规矩……

马经理论基础扎实，但很不完整，别看洋洋洒洒几十卷，总结起来没几句话。

西经门派众多，各说各话，理论体系混乱，有的看似有些道理但实则站不住脚，有的看似虚无但换个说法却很有道理，总之强的是术而不是理。

竞争，不在一条道上；超越，还远谈不上。

但总有一天，建立在劳动价值理论基础上的理论是可以解释价格量的，那就真正超越马经和西经了。

xuguw 发表于 2016-4-30 20:01
把帖子放在这儿，只要不沉下去就行。大家学大家谈大家论大家评，学术的群众路线，远比自由民主之类的空调子 ...

多年来，舆论界尤其经济学界在反马克思主义思潮影响下，形成对政治经济学认识的不少误区，流行不少影响颇大的错误观点。诸如“马克思主义经济学不过是一种学派而已”;“《资本论》是革命的经济学，现在需要建设的经济学”;“马克思主义经济学是计划经济的老祖宗，现在已经过时了” ; “马克思主义经济学是本质经济学，不能解决实际经济问题”;“政治经济学太脱离实际，学生不愿意听”，凡此等等，逐渐造成“‘西经’进、‘马经’退”，政治经济学被“边缘化”的不良局面。在全国许多普通高校，马克思主义经济学课程体系已出现残缺不全、课时严重不足;而西方经济学的各种课程，却充斥课堂。这是极不正常的。

Kamize 发表于 2016-9-2 12:25
多年来，舆论界尤其经济学界在反马克思主义思潮影响下，形成对政治经济学认识的不少误区，流行不少影响颇 ...

“马克思主义经济学不过是一种学派而已”;



“《资本论》是革命的经济学，现在需要建设的经济学”


这两条是问题的关键。遮蔽的很，需要及时走出

jackloo 发表于 2016-5-3 21:14
马经理论基础扎实，但很不完整，别看洋洋洒洒几十卷，总结起来没几句话。

西经门派众多，各说各话，理论 ...

《保卫资本论》提出“四部历史”的篇章结构，有怎样的意义？_百度知道  http://zhidao.baidu.com/question ... DB%A1%B7&ie=gbk