马经对西经的工作关系是全面竞争还是全面超越

xuguw 发表于 2016-5-1 15:55
说的好，全球共同玩社会主义，这就是资本主义自我消灭的实际过程。

俄罗斯已经在探讨斯大林的死因了！正如我很早以前疑惑的那样！赫鲁晓夫为什么要否斯大林？！这是我当时的问题！没想到俄罗斯人现在还在思考！

支持马克思主义经济学，以及中国创新
以西方的思维来解读中国绝对走不通

lwzxy 发表于 2016-5-1 16:56
现代经济有两种组织方式：计划经济（命令经济）与自由市场经济。请问计划经济是对自由市场经济的“全面竞争 ...

发生学 许光伟_百度搜索  
https://www.baidu.com/s?wd=%E5%8F%91%E7%94%9F%E5%AD%A6%20%E8%AE%B8%E5%85%89%E4%BC%9F&pn=30&oq=%E5%8F%91%E7%94%9F%E5%AD%A6%20%E8%AE%B8%E5%85%89%E4%BC%9F&ie=utf-8&rsv_pq=baa12c2a0000daf4&rsv_t=b9b3PU2cmntUL0%2B48op4ZUJBi9YqHHn%2BUNecLfFE%2BQN%2BoAnhaNK3nfQLg7A&rsv_page=1

近期也挺奇怪的，一会保卫《资本论》，一会宣传马经超越西经。且不论哪个更有优势吧，但有这么一个不争的事实，为啥要保卫资本论文，为什么要说马经超越西经，那肯定是现在处于劣势地位，如果处于一个强势的地位肯定没工夫说这些。《资本论》有其精华，但是其发展远没有经济学有生命力，现代经济学的学科分支已经覆盖到了方方面面，而马经却达不到这个水平。希望研究马经的同志们多下点功夫，不要老说谁比谁强，只要你搞得好，自然会有人认可你的。

关键是马经的研究者和西经的研究者吧。

马克思很伟大，不意味着马经的研究者们很伟大。得靠自己努力，不能单靠老祖宗。

从真理的定义看，两者殊途同归；从社会学的角度，基本一致；从阶级分析的角度，势同水火；科学的态度下，两者可以相互借鉴，未来会统一的。

我觉得马经与西经的关系是不是类似不同经济学流派之间，彼此有着不同见解和理论体系。例如供给学派与凯恩斯主义在不同时期处理经济危机时的交替盛行。三十年河东四十年河西，马经与西经既有竞争也有某段时间内“超越与被超越”。一点愚见。。。。。

1714309050 发表于 2016-5-2 10:20
我觉得马经与西经的关系是不是类似不同经济学流派之间，彼此有着不同见解和理论体系。例如供给学派与凯恩斯 ...

大家说的都很好！之所以立这么个题名，就是希望吧讨论影响深入……

关于您的观点，既竞争也超越，还是一个“流派”观点。方法论上不支持这种说法

虚数 发表于 2016-5-2 08:43
关键是马经的研究者和西经的研究者吧。

马克思很伟大，不意味着马经的研究者们很伟大。得靠自己努力，不 ...

你的观点和楼上的，颇有异曲同工之处。路漫漫。

中国经济学的构建，首要在方法论建设。“马克思很伟大，不意味着马经的研究者们很伟大。”这句话，很有警策性，收藏了！！

daodaory 发表于 2016-5-2 07:41
近期也挺奇怪的，一会保卫《资本论》，一会宣传马经超越西经。且不论哪个更有优势吧，但有这么一个不争的事 ...

一会保卫《资本论》，一会宣传马经超越西经……这是同一个研究的不同侧面。

马经超越西经……是宣传不来的。“为什么要说马经超越西经，那肯定是现在处于劣势地位，如果处于一个强势的地位肯定没工夫说这些。”说对一半，另一半是错的。

如果一者在错误方向越走越远，你能够说它是“已经覆盖到了方方面面”！！至于你说的，而马经却达不到这个水平，却也是好事呢。进一步探讨