带着黄佶读《保卫资本论》

曾经一个美国名校毕业的年青海龟老师说，马经在美国其实也是主流。其实想想也是，John Roemer的分析马克思主义，早将文章发表到了econometrica，以此来看，马经在中国作为一个学科，或者发展为一个学派，也并不是没有理由。只是国内一些人动不动就扯到意识形态里去了，相互攻击，扣帽子，如此，反而贬低了老马的贡献，也让另一些别有用心的人故意忽略老马理论上的逻辑漏洞，乃至错误。

ruiew 发表于 2016-5-4 21:00
风格不一样，我也不知道你们谁对谁错，互相保留意见

你不用去考虑观点，先试试能不能看懂他的文字，例如“求工作楔子”。

2003201202 发表于 2016-5-4 21:01
曾经一个美国名校毕业的年青海龟老师说，马经在美国其实也是主流。其实想想也是，John Roemer的分析马克思主 ...

马经是主流的……就这一句，也会在国内引来各方面的反对的声音。

hj58 发表于 2016-5-4 20:49
他那书连语文都不通，还指望别人来异议？

语文都不通，关于您的言论：

---

马克思认为只有（！）劳动能够创造价值，这不是我断章取义出来的吧？

那么你拿利息时，为这些利息劳动过了吗？

因此，不是马克思经济学错了——劳动不是价值的唯一来源，就是你错了——剥削了劳动者。

---

你如何犯语文和学术观点混淆的错误呢！！

---

一，劳动创造价值，你加上了“只有”。玩弄了“语文水平”。

二，马克思没有这种“语文”，你难道不是“断章取义”！！


三，“你拿利息时，为这些利息劳动过了吗？”您把学术上的生产和分配关系，变成了字面的语义学。


四，“不是马克思经济学错了——劳动不是价值的唯一来源，就是你错了——剥削了劳动者”，简直是混账逻辑推理。不是……就是，和前面的“只有”，都是你的黄氏“拓摩”！！您抛弃了“求工作楔子”，以呵斥的方式进行学术研究，搞强奸术！！

xuguw 发表于 2016-5-4 21:22
语文都不通，关于您的言论：

---

马克思认为只有（！）劳动能够创造价值，这不是我断章取义出来的吧？
...

“一，劳动创造价值，你加上了“只有”。玩弄了“语文水平”。”


再加一个。“保卫资本论”的人连马克思的劳动价值论是什么都不知道，以为马克思的劳动价值论是“劳动创造价值”。

你这水平怎么保卫资本论？你保卫错了！西方“庸俗经济学”也认为劳动能够创造价值，“庸俗经济学家”们从来没有否认劳动能够创造价值，他们否认的是劳动是价值的唯一（！）来源！

hj58 发表于 2016-5-4 21:28
“一，劳动创造价值，你加上了“只有”。玩弄了“语文水平”。”

你知道你犯怎样的错误吗。语文和学术水准的双重错误。

就语文来说，你从字面区分古典主义的劳动价值论和马克思劳动价值论，

就学术内涵来说，你断章出“只有”这个限制性条件！！

xuguw 发表于 2016-5-4 21:31
你知道你犯怎样的错误吗。语文和学术水准的双重错误。

就语文来说，你从字面区分古典主义的劳动价值论 ...

“就学术内涵来说，你断章出“只有”这个限制性条件！！”


哈哈，这个限制性条件就是马经和西经的分水岭啊！

你就这水平还保卫《资本论》？

hj58 发表于 2016-5-4 21:37
“就学术内涵来说，你断章出“只有”这个限制性条件！！”

知道你这个限制性条件的非法性质吗

xuguw 发表于 2016-5-4 21:40
知道你这个限制性条件的非法性质吗

不知道，你说说吧。

hj58 发表于 2016-5-4 21:41
不知道，你说说吧。

马克思的表述：价值的实体是抽象劳动。没有限制性条件。