带着黄佶读《保卫资本论》

hj58 发表于 2016-5-4 22:03
xuguw 发表于 2016-5-4 21:42
马克思的表述：价值的实体是抽象劳动。没有限制性条件。

“只有劳动才能创造价值”的语境是“只有劳动（要素）才创造价值”

xuguw 发表于 2016-5-4 22:24
你要知道，劳动并非西方生产要素理论意义的“要素”！！

你不懂马经，就更不能指望你懂西经了。

xuguw 发表于 2016-5-4 22:24
你要知道，劳动并非西方生产要素理论意义的“要素”！！

你不懂马经，就更不能指望你懂西经了。

hj58 发表于 2016-5-4 22:28
你不懂马经，就更不能指望你懂西经了。

关于西经……尽管不是本课堂的授课对象，也可以导读一二的。《保卫资本论》相关内容不少，只要你有兴趣即可。这里没有“限制性条件”！我们反复声明。

hj58 发表于 2016-5-4 22:28
你不懂马经，就更不能指望你懂西经了。

您在马克思劳动价值论的理解上，主要是犯了“以西解马”的毛病。不过这个“恶习”，也不要你个人承担。整个学界都有责任。教科书误导很多的。你的马经大半来自教科书的。

要常来上课喔……

xuguw 发表于 2016-5-4 22:33
您在马克思劳动价值论的理解上，主要是犯了“以西解马”的毛病。不过这个“恶习”，也不要你个人承担。整 ...

油嘴滑舌掩盖不了你在语文和经济学常识方面的水平低下。

hj58 发表于 2016-5-4 22:41
油嘴滑舌掩盖不了你在语文和经济学常识方面的水平低下。

看来，你是不敢向下问了！想开溜了……说说看，为什么你要用“生产要素理论”解释劳动价值论！！

你明明知道它们的工作逻辑不一致的！！

hj58 发表于 2016-5-4 22:41
油嘴滑舌掩盖不了你在语文和经济学常识方面的水平低下。

既然你提到了“经济学常识”，那么我们告诉你，拓摩是非常识的，假设是基本设假。

你现在搞一个“只有劳动创造价值论”，貌似观点正确，其实用的工作术语是“拓摩假设”，假定是生产要素创造价值，然后是“只有劳动要素”，是不是，坦白一些。学术诚实才真正是您的意义的第一要素！！！

xuguw 发表于 2016-5-4 22:49
既然你提到了“经济学常识”，那么我们告诉你，拓摩是非常识的，假设是基本设假。

你现在搞一个“只有 ...

你不知道马经经典著作的内容，也不知道今日马经学界的讨论，随便百度一段话给你看看：

苏星针对南开大学谷书堂教授关于非劳动生产要素也创造价值的观点， 在《中国社会科学》发表《劳动价值一元论》，提出：只有物质生产领域的活劳动，才是价值的唯一源泉。

hj58 发表于 2016-5-4 23:07
你不知道马经经典著作的内容，也不知道今日马经学界的讨论，随便百度一段话给你看看：

苏星针对南开大 ...

难怪这么久不来上课……搬救兵去了

苏谷之争，有一个背后的东西：就是劳动价值论和生产要素理论的逻辑能否合流。这次争论为何失败了，在于没有彻底承认，任何“合流”的企图都是错误的。

现在我不允许你合流，你搬天大的救兵也没用的。在这个观点上，我不会做任何让步，要么你不来上课了，
要来上课就得听老师话……！！

————
当然，带着你读《保卫资本论》的其他内容也可以的……