[原创]对银行不创造货币乘数的证明（供讨论）

以下是引用王志成2010在2009-5-20 18:08:00的发言：
你说得很清楚，我也明白了你的意思。不过问题在于，你好像是说只要“满足一定的前提”那就在理论上有乘数。事实上能满足这种“前提”的可能性为零，这也就意味着在理论上也不存在乘数。例如，如何才能保证第一个人得到贷款之后又存入银行呢（不论是本银行还是别的）？接着后面N个人都要如此，想想看这种概率是否小到可以忽略不计?

这个就是说成熟不能不考虑现金露出的状况，但理论仍是成立的，只不过使用的是在露出率很高的情况下，楼主的推导过程对不对我还在考虑，感觉很有漏洞，对你批判原理论的观点严重不同意，乘数无限大是可以用露出率解释的，也符合现实情况

不知道楼主在分析什么东东。。。

很好的分析，当初我在学到货币乘数时也隐隐约约感到有点不对劲，只是没有深究，今天看到楼主的文章，觉得有道理，回头再思考思考。

我认为简单的方法就是：央行发行货币的时候做个实验，比如把发行货币中的一定量的货币做个跟踪，看看他在商业银行系统了流转了多少次；每次都以法定准备金来作为此张货币的流通寿命；看看它在商业银行里形成了多少数量的借贷记录！

我感觉大家证明过程中都在不断地偷换概念！很无聊！是不是在为现在大家担心的通胀压力做反向牵引的粉饰！

乘数必定存在，只是没有理论的那么大。

我认为真正能用的仍只是一百万，但是银行方面的账目数据就可以得到一千万

主要还是得看这个国家的利率吧，要是实际利率很低甚至是负的，那么工商业界就相当愿意贷钱并且花钱。理论上说在实际利率很低时存款人不太愿意存钱，但是有的时候也没办法，比如阿拉伯的酋长们手上捏着一大把的石油美元，不存到银行放哪去呢？货币乘数是个很理想的绝对化情况，作为货币创造的上限还是有道理的。接近这种无限循环放贷的情况在美国70年代出现过，因为石油危机，所以美国工业界必须大量贷款去支付石油美元，而阿拉伯酋长们又把石油美元存回到美国银行，结果银行的存款多得花不完，甚至不得不限制存款，导致利率急跌，实际利率甚至变为负值。结果因为石油价格大涨，美元货币量大增，而酋长们起了个转手的作用。你认为货币量没有增加，是因为你把负债认为是“负的”货币，结果抵消了新增的货币。事实上，负债只是资产负债表上的几个数字，虽然几年以后是要还的，但新增的货币确是当时就进入了流通领域，这也解释了美国70年代严重的通货膨胀的缘由。

很高的负债率说白了只是在花以后的钱，因为借的钱迟早要还的。所以大量放贷的长期结果必然是信贷紧缩，这个时候乘数效应就变成了“反向乘数”效应。也就是说，在这个时候才能“正负相消”。但是过高的负债率在债务清偿的时候必然和当初信贷爆炸时的过程相反，导致信贷严重紧缩，以至于萧条，这也就是80年代拉美债务危机的原因，当然，石油价格下跌，里根严重的财政赤字，沃尔克控制信贷的货币主义行为（这里尤其体现了乘数效应，导致了严重的萧条，彻底证明了货币主义的谬误）等等都是原因。

简单的货币主义想法真是害死人的啊