[原创]对银行不创造货币乘数的证明（供讨论）

1 10# 王志成2010

这个说法就太简单了吧。在70年代美国工业界大量贷款去支付石油溢价，而阿拉伯的酋长们又把石油美元存回美国银行，这样就完成了一个贷款到存款的转变。而且很多时候贷款并不是因为投资需求，而是因为利率太低。当利率为负的时候，贷款就是有利可图的，当然这个时候存款就变得亏本了，不过也真是为难那些阿拉伯酋长们了是吧

思想者没有对错...外行...作壁上观...

1# 王志成2010
假设现在有银行，简称b。现在有A手里有100元通货，他准备去银行存款100元，银行保留10%存款准备金，保留10元，然后留下的90元银行为了赚钱会去贷款，现在贷款给了C，好了现在C有了钱但是金融危机他不想投资了又存到了银行b，银行又有了90元存款，保留9元准备金贷款81元给D。好现在实际上货币发生了什么改变呢？A手里没有钱他存银行了，C手里也没有钱存银行了，D手里有81元的贷款，然后看银行b,有两笔准备金10元和9元。那么流通中的通货只有D的81元啊？？？？？？？

版主sungmoo 已解释得够清楚的啦。
可能还要看看货币供给是内生还是外生的，如果是内生的，货币供给就是由货币需求决定的，货币乘数就不重要了，只是事后货币存量与基础货币的一个比值。如果是外生的，说明央行可通过调节基础货币和货币乘数来改变货币供给。
但货币乘数一定是存在的，按照定义他只是货币存量与基础货币的一个比值，说明在现代金融体系下央行增加货币供给不一定非印钞票而已。
西方经济学中这样的牛角尖太多了。

不错，见解值得褒奖

很欣赏版主这个创意，锻炼锻炼思维很不错，不过小弟愚昧，不知道用理论解释理论有什么意义。名义的发行货币 数量确实不变，但是在这个数字时代，没有人会扛着几麻袋现钞去做生意。然后K的意义就出来了，实际流通的货币被放大了，这也是为什么乘数效应在各个主流教科书中都占一席之地的缘故，而且也算得上为数不多的达成共识的理论。祝新年快乐，不过希望把精力用到更值得的地方！

简单问题复杂化，不赞。。。

应该是有乘数的，理论上没有乘数的约束很难满足

纯理论而已，现实中要达到这样的乘数效应是很难的！微乎其微………………并且，这么死扣的话，没有没有什么意思………………所以不能放大的去想乘数效应，当然，在现实经济社会中还是存在的。

没意思。。。概念都不理解就说。。。也没有抽象的思维。。。