[原创]对银行不创造货币乘数的证明（供讨论）

无知者最勇敢！

看了一下标题，我认为货币乘数效应存在，但是不能单纯从会计学角度思考，关键词是“效应”，换个角度可以简单的理解为“效用”，我想理解了这一词的意思是不是更容易明白？

不知道我说的对不对。

很好的文章

nonono,个人觉得lz观点错误,需要纠正!!首个人贷到的款项必定会通过一定的方式回流到银行,这也是乘数的前提,所以说,乘数观点是正确的~~

215# wlssjxp
这你也不必这么自傲,lz想得出说明有自己的观点,有思考就有进步,支持LZ

想象一下以下三个世界：
世界1：有银行的世界
A有1000元，留100元现钞，存900到银行系统，银行系统借810给B，B购买东西支付给C，C留72.9元现钞，存729到银行系统，银行系统再借给D。。。。
结果是M0还是1000，但M1或M2会有5000

世界2：没有银行但无信息费用的世界
A有1000元现钞，留200元现钞，借800给B，B购买东西支付给C，C留160现钞，借640元给D。。。。
结果现钞还是只有1000元，算上账面上的资产，却有5000，但平时人们并不会这么算。在这个国家中也难以统计。


可以发现只要没有信息费用，世界2依然有货币乘数的效应，但我们统计局却难以收集数据。
在世界1中最原始的现钞就是M0，乘数之后就是M1或者M2。
在世界2中的贷款其实就是乘数效应。虽然存款在账面上看不到，但实质上是和世界1是一样的。
但很明显世界2的信息费用巨大，而银行就是扮演着降低信息费用的角色。

如果上面没错的话，小弟认为乘数效应是有的，其根本产生的原因是贷款。
但银行主要的作用就是收集存款然后贷款，这算不算是银行产生了货币乘数呢？？

先不论是否是银行产生了货币乘数，
在假设一个世界3：
A有1000元现钞，留200元现钞，购买东西支付800给B，B留160现钞，购买东西支付640给C。。。。。
这是否跟世界2很相似，只是没有了贷款这一步骤。
在世界3中，其实也可以计算“乘数”，虽然现钞只有1000，但平均流通了5次，就是5000，这就是费雪的货币均衡等式的实际货币*流通次数=货币需求量。
我们又是否可以说其实贷款产生的货币乘数实质上就是流通次数的一部分！
那么银行贷款产生的乘数是贷款乘数的一部分，本质也是流通次数的一部分！

我胡思乱想。。。也不知道对不对，大家指正。

xuexi~~
study

楼主的思路其实挺简单,但表达的时候比较麻烦,可能是导致大家(也可能包括楼主)把问题想岔了的原因.

1、不是银行创造货币乘数，而是银行体系。
2、王先生的表1-2与表1-1是不同角度的，1-1反映的是抽象的一人N次交易，表1-2反映的是N人一次交易，这是不同的。
3、表1-2能不能这么理解：在银行体系中，存款总数10000，贷款总额9000，准备金总额1000。其实只在通过银行进行了一次简单的存、贷交易。实际上在测算乘数时，剔除了货币的漏存率—现金交易、手持现金等，剩下的货币供应通过银行体系来完成，在此基础上，通过多次存、贷款交易，放大货币交易量。
4、“一个经济体发行出了多少货币就是多少货币”，这句话个人感觉应该是“一个经济体发行出了多少货币是基础货币”，并不是通常意义上的货币供应量。如M0、M1、M2等之分。
因此，这个货币乘数就是最终的货币供应量与初始发行的基础货币之间的比例，并不是与银行存款的比例。

经济学家们a