[讨论]关于社会主义和资本主义的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

        向各位才子佳人求解若干问题

  1.现阶段我国的主要矛盾是人们日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾，这个矛盾用人的需求欲望和可量化的生产比较，主观和客观如何衡量？

  2.大家认为社会主义制度有什么不好的地方？马克思给出了生产关系的论述，生产关系要适应生产力，如果这样的话现阶段的资本主义和社会主义哪个更适应呢？反过来说，现在我国的生产力只有和社会主义匹配的唯一出路，或者说是因为马克思对两者关系的看法具有时代局限性？

  3.关于剩余价值，在生产领域的劳动才会产生剩余，而流通中只是分割剩余。比如说在粮食的流通中我分两种情况，一个是出现多级销售商，一个是够来自己用（大型企业给员工提供食宿的情况），如果第一级销售商和大型企业收购价格相等的话，这个时候前者还在继续分割剩余，后者却没有，这样是否说明前者的剩余价值比后者实现的彻底，或者说剩余价值的客观量化要以人的主观思想来认定？

    本人才接触政经，有问题不当之处还请包涵

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会主义 资本主义 社会主义制度 时代局限性 剩余价值 讨论 资本主义 社会主义

 大家有什么看法都可以说，或者本身我的问题有什么错误都可以指出，现在财力有限没办法悬赏答案，多多包涵啊

以下是引用wz_829475在2009-5-22 10:23:00的发言：

        向各位才子佳人求解若干问题

  1.现阶段我国的主要矛盾是人们日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾，这个矛盾用人的需求欲望和可量化的生产比较，主观和客观如何衡量？

其实这个所谓物质文化需要同生产力之间的矛盾完全是御用文人们杜撰出来的，所以你很容易就找到了这个提法的问题，这个需求怎么量化，怎么比较。

整个人类社会的根本矛盾其实生产关系和生产力之间的矛盾，而并非需求和生产力的矛盾。

而生产关系和生产力之间的矛盾却不需要量化，不需要比较，当生产力发展了，生产关系不适应，如果社会不改革，就会出现革命去打破原有的生产关系（这里我们其实有两条路可走，一个是改革，一个是革命，我更希望通过社会自主的改革实现）。如果我们的生产关系不能适应现有的生产力，那么就会阻碍社会的进步，甚至出现倒退。我们改革开放之前的教训，其实就是生产关系不符合生产力水平的缘故，生产力没到那个份上就不能搞社会主义，人类社会必须要从资本主义过的，跳过去了，不行。

  2.大家认为社会主义制度有什么不好的地方？马克思给出了生产关系的论述，生产关系要适应生产力，如果这样的话现阶段的资本主义和社会主义哪个更适应呢？反过来说，现在我国的生产力只有和社会主义匹配的唯一出路，或者说是因为马克思对两者关系的看法具有时代局限性？

实现社会主义应该是一个自然而然的过程，资本主义发展到一定程度了，就会过度到社会主义。我们不可能跳过资本主义直接到达社会主义，马克思关系生产力决定生产关系的论断很准确很伟大，我们应该遵守这个规则。

但是搞资本主义，不是代表就鼓励剥削，我们要建立起一个规范的资本主义，为向社会主义过度做准备。这里的规范，我自己理解要做到两点，其一经济民主，就是让市场调节经济活动，让市场里的每个人都用货币这个选票来选择最合适社会发展的经济行为；其二是政治民主，让所有利益相关人都能表达自己的意愿。

  3.关于剩余价值，在生产领域的劳动才会产生剩余，而流通中只是分割剩余。比如说在粮食的流通中我分两种情况，一个是出现多级销售商，一个是够来自己用（大型企业给员工提供食宿的情况），如果第一级销售商和大型企业收购价格相等的话，这个时候前者还在继续分割剩余，后者却没有，这样是否说明前者的剩余价值比后者实现的彻底，或者说剩余价值的客观量化要以人的主观思想来认定？

马克思把生产领域抽象化了，把流通领域也抽象化了，他的生产其实可以理解为包括我们现在的物流，市场调查，出售等等环节，他的流通可以理解为市场交易的瞬间。很多人理解生产，就认为是在工厂里生产，但是我认为，之前的市场调查，产品设计，后期的市场，物流，直至商品到达消费者手中之前的所有步骤都属于生产领域，这个生产是个广义的生产。

    本人才接触政经，有问题不当之处还请包涵

我也才接触啊，你问的问题都很有意思，我是以我的理解解释的，如果为了考试，就不要受我的东西影响了。

[此贴子已经被作者于2009-5-22 22:48:55编辑过]

               谢谢楼上的解答，其实这些问题在我自己看来也可能有些过份追求文字表面了吧，不过既然是新时代的人就应该有新视角来诠释这样问题吧，但是还是从那些年代的著作看起，总是会让人产生各种疑问，而且老师的讲解也总为了让我们了解书上的涵义，可是我觉得这些反而更容易带来更多因为时代局限性而产生的问题。

              PS ：其实很愿意看到大家不同的见解，有什么说什么就最好了，我觉得现行考试很多题目都太古板，只能按对书本的理解来答，自己好多观点都无法表达出来，太压抑了。

自然界中有些东西是可以量化的,但有些东西却无法量化.比如说生命意志就无法量化.两千多年前,人类先哲李耳就已经知道用"欲"的有无来区别生命与非生命.换言之,研究生命与非生命这两个领域就应该分别运用不同的分析工具.对非生命领域,我们运用量化分析工具是有效的;而对于生命领域,我们运用质化分析工具是有效的.

      如楼上正解，那一个不可量化的和可量化的本身就没有并列的意义了。            

     我对哲学了解不深，但我总觉得这些文字的唯一作用就是掩饰，用文字将其修饰然后传播，或许这就是经济学的魅力吧，从来不存在什么真理。

      如同我对我的问题的理解：1.人的欲望膨胀速度应该不会比生产力发展来的慢吧，这个矛盾真的很难克服，我感觉它不是特有矛盾反而太宽泛。

                                                2.社会主义制度至少现在还都是想象中的美好，我也无法明了共产主义的建立是否需要人们四大皆空。中国现在的情况很明确，国企是垄断，私企也走的是资本主义路线，国家要发展必须有剩余来扩大再生产，这就需要国企获得大量利润剩余，私企也是从而使税收增加，这些都使得资本主义的思想观念得以大量潜移默化的存在在人们的脑海中，不知道是曲线救国或是共荣共存，还是中国特色的社会主义道路。

                                                3.老马的理论值得学习的该是他的思维辩证方法，而不是他给出的定义或者分析，但是现在的主流为何总是研究老马所处的时代或者他建立这套东西的动机。一如我认为的，经济学没有真理，只有利益。

作为一门研究人类的某方面社会行为的学科,它的理论根基当然就是对人类自身的认识.就如镜子无法照见自身一样,人类是不可能最终知道自己的偏见到底有多大的.也就是这个原因,科学只有更正确的道理(相对真理),而没有绝对正确的道理(绝对真理).对世界的不同看法,对真理的不同看法,这正是科学与神学的根本分歧所在.

老马以唯物史观确立一个绝对真理,并由此推断一个终极理想目标的可行性,这显然不是科学,而是新的神学,是运用了科学(喜欢用的)工具的神学.在基督教神学眼里,上帝造人之前,人类没有自己的历史;在唯物史观眼里,原始社会之前,人类也没有自己的历史.很明显,在"对人的认识"这一根基上,基督教神学与唯物史观是一样的.也就是这个原因,基督教神学创想出不符合生命本性的"按劳分配,按需分配,共产主义"终极完美理想;而马先哲也据此继承了同样的终极完美理想.

科学与神学还不单在真理观上存在着分歧,甚至在方法论上也存在着分歧."辩证法"实际上是一种只适合万能的神而不适合生命的认识方法(推荐<屁的辩证法>一文).

辩证法是完美的认识方法,但那是传承着生命本性的人类所无法运用的认识方法;形而上学是永不完美的认识方法,但那是暂且适合人类的认识方法(推荐爱因斯坦<自述>一文).

[此贴子已经被作者于2009-5-24 14:58:03编辑过]

依本人的拙见.阁下就是个神学的信徒,当然还是个教义不清者.

要认识"社会主义和资本主义",那就不能不谈谈它们的本质.稍有常识的人都不会把目标和承诺看成是本质,否则再没有什么东西的本质能够比乌托邦更好的了.

我们都知道,显现事物的本质有两种方法,一就是对比,二就是类比.运用这两种方法我们可以找出事物的不同点和共同点,而这些不同点和共同点就是事物的本质.

通过社会主义和资本主义的对比,我们就可以找出它们的不同点.社会主义有原理,有目标,有承诺.很明显,这是人为设计的人为秩序;而资本主义却没有原理,没有目标,也没有承诺.很明显,"资本主义"不是人为设计的人为秩序,它还算不上是一种"主义",它充其量也只能算是一种顺其自然的主张.

通过社会主义的类比,我们就可以找到它们的共同点.如果把人类历史上出现过的那二十多种社会主义都摆出来,把它们不相同的东西去掉,那么剩下来相同的东西就是它们的共同点,那就是权力过分集中(也或者叫权力垄断).

以下是引用亚丁在2009-5-24 21:15:00的发言：

以下是引用wz_829475在2009-5-22 10:23:00的发言：

        向各位才子佳人求解若干问题

  1.现阶段我国的主要矛盾是人们日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾，这个矛盾用人的需求欲望和可量化的生产比较，主观和客观如何衡量？

  2.大家认为社会主义制度有什么不好的地方？马克思给出了生产关系的论述，生产关系要适应生产力，如果这样的话现阶段的资本主义和社会主义哪个更适应呢？反过来说，现在我国的生产力只有和社会主义匹配的唯一出路，或者说是因为马克思对两者关系的看法具有时代局限性？

  3.关于剩余价值，在生产领域的劳动才会产生剩余，而流通中只是分割剩余。比如说在粮食的流通中我分两种情况，一个是出现多级销售商，一个是够来自己用（大型企业给员工提供食宿的情况），如果第一级销售商和大型企业收购价格相等的话，这个时候前者还在继续分割剩余，后者却没有，这样是否说明前者的剩余价值比后者实现的彻底，或者说剩余价值的客观量化要以人的主观思想来认定？

    本人才接触政经，有问题不当之处还请包涵

1、现阶段我国的主要矛盾是官民矛盾，是自由经济同专制体制之间的矛盾；

2、社会主义从来就没有存在过。美国200年的历史，从一片莽荒之地建成世界上最强大最富裕的国家，靠的是最先进的政治制度，是对生命、自由和追求幸福权利的认同。显而易见，生产关系决定生产力，而不是相反。只有唯物主义，才造成世界的物欲横流，人心不古。

3、到了金融时代，谁能说清哪些劳动创造了价值，哪些劳动不创造价值？既然知道一切商品都是劳动创造的，资本也是劳动创造的，用于再生产时它就不能创造价值了，谁规定的？如果劳动力才能创造价值，那么在目前经济危机中，企业大量亏损，是劳动力创造负价值了？工人都应该受到严惩是不？

马克思的理论，充满了主观臆断，一无严格定义，二无严密的推理，三无可靠的实证，居然在中国还有市场，这么多人进行徒劳的读经似的背诵。空想社会主义，人家也还是有实证，有试点，马克思的试点在哪里？难道要靠牺牲数亿人的生命为代价？

你的观点还是有失偏颇吧。

 1.你说的不是国家的矛盾，而是政府对待市场经济该选择自由主义还是政府干预，我认同的是落后的生产力和人们的基本需要之间的矛盾，即身为本国公民都应当能够享用的基本权利，换句话说不应该一味的把蛋糕做大却忘记兼顾公平。

 2.社会主义是种制度，以公有制为基础的便是，而我们所想象的社会主义必须建立在远超现在的生产力水平至上，应该是资本主义的最高水平，而现在来看，资本主义发展趋势任是上升中夹带波动。你对美国经济发展史的看法，我怕无法全部认同，至少在对利益的不懈上你忽略。政治制度如何，我的水平知识有限，无法得知是否最先进。关于生产关系决定生产力这句话上，你应该是大错特错了吧？若不然，请你以那么多贫穷的资本主义国家给与你的分析。

3.金融时代的价值早已和老马所说的相去甚远，虚拟经济的价值在于人们之间的博弈。你似乎对价格和价值混淆不清，对价值规律也知之甚少吧，也可能你不是马克思主义的信徒。那么我这样说，价值是主观判断和社会客观共同决定，而价格则是客观供求决定的。

   马克思主义从来只是值得借鉴的，如果当圣经来对待，必然会误入歧途，一句话，去其糟粕，留其精华。