关于机器是否创造价值

qi509 发表于 2016-5-18 22:57
那我也反问一下：水渠的成本计入到水的价格里吗？

水渠的成本可计可不计，看人情，
水本身有价值或没价值，看人欲，
平原需要人来开荒才能形成农田，
所有农田水渠都是人类活动痕迹。
自然规律的利用，是整合规律，先逆后顺，顺也逆，逆也顺。

ruiew 发表于 2016-5-18 23:24
水渠的成本可计可不计，看人情，
水本身有价值或没价值，看人欲，
平原需要人来开荒才能形成农田，

你这与经济有关吗？

收水费的会看人情吗？

水有没有价值要看收不收费。不收费的无价值可言。收水费的必然要核算成本与利润。

这才是自然规律与经济规律。

qi509 发表于 2016-5-18 22:57
那我也反问一下：水渠的成本计入到水的价格里吗？

再反问楼主一个问题：石器时代用石斧砍树（产量一人一天一棵），如果有一个人发明铜斧（产量是100倍），那么雇佣另一个人砍树，成交范围是不是1<工资<99？不考虑其他特殊情况。
---社会必要与雇佣价格问题，合理性问题

ruiew 发表于 2016-5-18 23:43
再反问楼主一个问题：石器时代用石斧砍树（产量一人一天一棵），如果有一个人发明铜斧（产量是100倍），那 ...

1<工资<99

ruiew 发表于 2016-5-18 23:44
1

1<？？<99
发不了这个

ruiew 发表于 2016-5-18 23:43
再反问楼主一个问题：石器时代用石斧砍树（产量一人一天一棵），如果有一个人发明铜斧（产量是100倍），那 ...

答：由于有契约条款的约束，别说是100倍就是1000倍也是合理的。如果被顾方觉得不合理可以不被雇佣。

问：这100倍是不是由于使用了这个发明——铜斧而创造出来的？

qi509 发表于 2016-5-18 23:50
答：由于有契约条款的约束，别说是100倍就是1000倍也是合理的。如果被顾方觉得不合理可以不被雇佣。

问 ...

雇佣价格最低值不会低于1，最高不会超过99，
对于发明者来说，其一天产量最低不低于1，最高为100（自己劳动），如果雇佣工资2棵，那分享工具雇佣价也很合理，但发展过程会不会从1至99移动，一个出力，一个出物。还是过50就不雇佣劳动？
1就是社会必要问题，50就是社会老商品平均化，慢慢地产生新商品，慢慢地解决温饱问题，慢慢地全人类上升到对数函数平缓的线段，差距越来越小，社会必要化了

ruiew 发表于 2016-5-19 00:16
雇佣价格最低值不会低于1，最高不会超过99，
对于发明者来说，其一天产量最低不低于1，最高为100（自己劳 ...

1、无论雇佣工资是多少。形成契约就是合理的。

2、形成雇佣劳动绝不是个例，所以，雇佣工资是社会自然工资，也就是说是社会的自然工资。既然是社会的自然工资，那么，这个工资必然是被劳资双方所接受的。

3、雇佣工资的多少与劳动的产出量结果没有关系。例如，产出量是100。这100的用途就与劳动者没关系了。这100是因失火烧掉，还是在运输当作损毁，还是被偷，还是卖多少钱都与劳动者没关系。

4、只有没有人限制人民的生存自由，随着社会的发展，温饱问题不是问题。人民自会去寻找适合人类生存的地方。及如同闯关东，走西口，下南洋一样。


你的问，我答了。我的问你怎么不回答呢？

机器的根本作用，就是降低商品的价值。这是它的根本的积极作用。而你所误以为机器创造价值的错觉，其实也是劳动“创造”价值的体现。为什么这么说？

hhj 发表于 2016-5-19 09:18
机器的根本作用，就是降低商品的价值。这是它的根本的积极作用。而你所误以为机器创造价值的错觉，其实也是 ...

你这是典型的把哲学混入经济学。

用哲学的观点，世界都是人类创造的，都是人类劳动的成果。

但是在经济学上，人的劳动生产物要拿去进行交换的。人的劳动是挣工资的。商品是要进行核算定价的。

就是马克思在把哲学混入经济学后也不得不用工人的工资来论述经济现象。也不得不论述利润、成本。

懂吗？别用哲学的观点来对待经济学。


“机器的根本作用，就是降低商品的价值”——————你知道这个“降低商品的价值”就是为了获得更多的利润吗？机器的使用增加产品的数量，而增加产品的数量的唯一原因就是在其交换价格不变的情况下在使用机器的。在价格不变的情况下资本会获得更多的利润。这就是机器创造价值原因。

我的主贴你没看明白？