关于机器是否创造价值

qi509 发表于 2016-5-15 18:06
你要不是屎人，能提出这驴唇不对马嘴，风马牛不相及的屎问题吗？

本法官判决你qi509是 屎 人，此判决为终审判决。赶快回家吃 屎，终生不得再研究经济学。

黑色清道夫 发表于 2016-5-18 18:48
本法官判决你qi509是 屎 人，此判决为终审判决。赶快回家吃 屎，终生不得再研究经济学。

看看你跟帖的内容。让大家评判一下谁是屎人？

qi509 发表于 2016-5-18 17:18
“你用关于机器的疑问来证明机器能够创造价值，我就不能采用你的逻辑，用关于空气的疑问来证明空气能够创造 ...

你搬出你的主贴也没用，你的主贴就是毫无逻辑的东西，你在3楼的问题不过是进一步强化了你的逻辑问题！
你3楼的问题如果是作为反问，只能说明没有机器人们就弄不出最早的286电脑CPU芯片，弄不出最简单的微型电阻、电容，看不到红血球、白细胞、病毒、细菌长什么样子，但根本不能说明机器能够创造价值。
同理，我的问题如果作为反问，同样只能说明没有机器人们就弄不出最早的286电脑CPU芯片，弄不出最简单的微型电阻、电容，看不到红血球、白细胞、病毒、细菌长什么样子，同样不能说明机器能够创造价值。
我的逻辑就是你的逻辑，两者毫无区别；你的问题能够成立，我的问题也能够成立，我为什么就不能用空气代替你的机器呢？！
而我用空气代替了你的机器，证明了你的逻辑是有问题的，你就气急败坏了？就开始满嘴喷粪了？！
如果你3楼的问题不是反问，而仅仅是一般的疑问，那在形式上更不能成为机器创造价值的前提。
所以，你3楼的发言充分证明你满脑袋都是屎，根本就不懂得到底什么才是价值，不懂得什么才是逻辑证明。这也难怪，因为你连小学的语文都没有毕业，连什么是主谓宾都不知道，还把把“机器”当作了“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片”中的主语，把“回答人只需回答是与不是，或能与能”当作了疑问句的唯一的回答形式。
本人用空气代入你的语言中是要告诉你你的逻辑根本无法证明机器创造价值，而你又把语言逻辑与现实混为一谈，这回好了，本来只是你的语言逻辑中的饭可以用屎来代替，结果却变成了现实中你吃的饭也可以用屎来代替。所以，你就是一个满脑袋是屎之人。

wzwswswz 发表于 2016-5-18 20:03
你搬出你的主贴也没用，你的主贴就是毫无逻辑的东西，你在3楼的问题不过是进一步强化了你的逻辑问题！
你 ...

“你搬出你的主贴也没用，你的主贴就是毫无逻辑的东西，你在3楼的问题不过是进一步强化了你的逻辑问题！”——————有用没用也是针对主贴的。你既然知道我是在进一步强化我的逻辑，你还用空气代替，足以说明你脑袋里是屎！

“你用关于机器的疑问来证明机器能够创造价值，我就不能采用你的逻辑，用关于空气的疑问来证明空气能够创造价值吗？我所用的就是你的逻辑，何来驴唇不对马嘴？”——————我的疑问是与主贴相互对应的。你与主贴没有任何逻辑关系，所以是驴唇不对马嘴。按你的逻辑关系可以将主语代替。那我以此为证据说你吃屎长大的；脑子是屎就一点都没错了。由此看出：你脑子里却是屎。

“你可以对“没有机器人们能否弄出……”提出疑问，我就不可以对“没有空气人们能否弄出……”提出疑问吗？”————由于你脑子是屎。所以跟帖驴唇不对马嘴。是来胡搅的！


“你先回答，你3楼的帖子想要得出的结论是什么？你那几个疑问句与你所得出的结论之间有何逻辑关系？”————逻辑关系是：机器能创造价值！

你连“机器能创造价值”这个逻辑关系都看不出来，足见你脑子都屎！————认识这几个字吗？

也难怪，你脑子里都是屎。既不知道什么是逻辑关系什么是话。所以才把别人的主语都代替掉。

看样你的脑袋你真是屎！

你已经承认我那是疑问句，为什么还用“空气”代替我的主语？

你能用空气代替我的主语，这样看来我把你的饭改成屎是再正确不过了。

你真不怕丢人现眼！“体育老师问你：“你跑得快还是你同桌跑得快？”————你连问的是什么都分不清！可见你脑子里真是屎了。

你还少扯！你连疑问句和肯定句都不懂！疑问句是提问的一种语言方式，是他人提出的问题。回答人只需回答是与不是，或能与能便完成整个的对话。你懂吗？你的语文是体育老师教的？别丢人现眼了！

你少胡扯！能不能作为论据不是你说了算！你回答能还是不能就完成了对话。问句就成立！

按照你逻辑上的归谬法，空气可以代替机器，我把屎代替米饭你吃吗？用你的逻辑法我把屎代替大脑，你脑子里是屎吗？

如果你向大家承认你是吃屎长大的。我就承认我的逻辑错误！

如果你向大家承认你脑子里是屎，我就承认我的逻辑错误！

你另开贴承认你是吃屎长大的。我就开贴承认我不懂逻辑！

你另开贴承认你脑子里是屎，我就开贴承认我不懂逻辑

如果你不承认屎能代替米饭。那就向大家承认空气不能代替机器！

如果你不是吃屎长大的，那你就向大家承认，你的逻辑是胡扯！

“也就是说，在正常的逻辑里，饭不能用屎来代替”————你还懂正常的逻辑思维？你要知道饭不能用屎来代替，空气就能代替机器？你要懂正常的逻辑思维就不会用空气代替机器！

你要有正常的逻辑思维，你就应该知道：能不能代替不是由你说了算！

如果你脑子里不是屎，那你就承认你在胡搅

qi509 发表于 2016-5-18 20:18
“你搬出你的主贴也没用，你的主贴就是毫无逻辑的东西，你在3楼的问题不过是进一步强化了你的逻辑问题！” ...

你的脑袋里装的真都是屎！
“强化你的逻辑问题”就是强化你的逻辑错误呀！既然是有逻辑错误，既然自己认识不到逻辑错误反而还在强化逻辑错误，我当然有义务帮助你认识逻辑错误啰，所以才要采用你的逻辑，用空气代替你的机器，来告诉你你的逻辑根本不能证明机器能够创造价值！

而你呢，一被我揭露出了逻辑上的问题，就气急败坏，满嘴喷粪，把自己脑袋里的屎一点一点都暴露出来了。
你看：
（1）不知道什么是主谓宾，还把“机器”当作了“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片”中的主语。
（2）不知道疑问句有几种形式，把“回答人只需回答是与不是，或能与能”当作了疑问句的唯一的回答形式。
（3）不知道逻辑结论与逻辑关系的区别，把“机器能创造价值”这个逻辑结论当作了它与其他三个问题的逻辑关系。
（4）不知道语言中的代替不等于现实中的代替，把自己逻辑语言中的饭可以用屎来代替当作了自己吃的饭可以用屎来代替。
……
所以，你就是一个吃屎之人，满脑袋都是屎！

“强化你的逻辑问题”就是强化你的逻辑错误呀“——————错误不错误不是你说了算。对于脑袋里是屎的人来说是”错误“。对于正常人来说是正确的。

“你搬出你的主贴也没用，你的主贴就是毫无逻辑的东西，你在3楼的问题不过是进一步强化了你的逻辑问题！”——————有用没用也是针对主贴的。你既然知道我是在进一步强化我的逻辑，你还用空气代替，足以说明你脑袋里是屎！

“你用关于机器的疑问来证明机器能够创造价值，我就不能采用你的逻辑，用关于空气的疑问来证明空气能够创造价值吗？我所用的就是你的逻辑，何来驴唇不对马嘴？”——————我的疑问是与主贴相互对应的。你与主贴没有任何逻辑关系，所以是驴唇不对马嘴。按你的逻辑关系可以将主语代替。那我以此为证据说你吃屎长大的；脑子是屎就一点都没错了。由此看出：你脑子里却是屎。

“你可以对“没有机器人们能否弄出……”提出疑问，我就不可以对“没有空气人们能否弄出……”提出疑问吗？”————由于你脑子是屎。所以跟帖驴唇不对马嘴。是来胡搅的！


“你先回答，你3楼的帖子想要得出的结论是什么？你那几个疑问句与你所得出的结论之间有何逻辑关系？”————逻辑关系是：机器能创造价值！

你连“机器能创造价值”这个逻辑关系都看不出来，足见你脑子都屎！————认识这几个字吗？

也难怪，你脑子里都是屎。既不知道什么是逻辑关系什么是话。所以才把别人的主语都代替掉。

看样你的脑袋你真是屎！

你已经承认我那是疑问句，为什么还用“空气”代替我的主语？

你能用空气代替我的主语，这样看来我把你的饭改成屎是再正确不过了。

你真不怕丢人现眼！“体育老师问你：“你跑得快还是你同桌跑得快？”————你连问的是什么都分不清！可见你脑子里真是屎了。

你还少扯！你连疑问句和肯定句都不懂！疑问句是提问的一种语言方式，是他人提出的问题。回答人只需回答是与不是，或能与能便完成整个的对话。你懂吗？你的语文是体育老师教的？别丢人现眼了！

你少胡扯！能不能作为论据不是你说了算！你回答能还是不能就完成了对话。问句就成立！

按照你逻辑上的归谬法，空气可以代替机器，我把屎代替米饭你吃吗？用你的逻辑法我把屎代替大脑，你脑子里是屎吗？

如果你向大家承认你是吃屎长大的。我就承认我的逻辑错误！

如果你向大家承认你脑子里是屎，我就承认我的逻辑错误！

你另开贴承认你是吃屎长大的。我就开贴承认我不懂逻辑！

你另开贴承认你脑子里是屎，我就开贴承认我不懂逻辑

如果你不承认屎能代替米饭。那就向大家承认空气不能代替机器！

如果你不是吃屎长大的，那你就向大家承认，你的逻辑是胡扯！

“也就是说，在正常的逻辑里，饭不能用屎来代替”————你还懂正常的逻辑思维？你要知道饭不能用屎来代替，空气就能代替机器？你要懂正常的逻辑思维就不会用空气代替机器！

你要有正常的逻辑思维，你就应该知道：能不能代替不是由你说了算！

如果你脑子里不是屎，那你就承认你在胡搅

qi509 发表于 2016-5-18 19:25
看看你跟帖的内容。让大家评判一下谁是屎人？

至少已有两人认定你是屎 人啊。

qi509 发表于 2016-5-14 14:59
机器节省人工；机器创造价值；机器代替人工完成人类所不能及的工作这是不言而喻的。

你们讨论的创造不是同一个起点，
你们讨论的价值不是同一个定义，
我只请教一个问题：水渠是不是机器？

ruiew 发表于 2016-5-18 22:34
你们讨论的创造不是同一个起点，
你们讨论的价值不是同一个定义，
我只请教一个问题：水渠是不是机器？

那我也反问一下：水渠的成本计入到水的价格里吗？

黑色清道夫 发表于 2016-5-18 22:25
至少已有两人认定你是屎 人啊。

看看阅读量！有谁来顶你的贴？又有谁来反驳我？难道你们脑袋里不是屎吗？你不是屎人吗？