马克思玩的是移花接木还是无心之过？--签的是固定工资，最后闹的是入股分红

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思实际上玩的是移花接木：签的是固定工资，最后闹的是入股分红，不给就抢。

看看马克思对社会必要劳动时间的原话概念：“在现有社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间。”（《资本论》第一卷．北京：人民出版社，2004：P52）

所谓社会平均劳动熟悉程度和劳动强度，是建立在什么数据基础上----是由社会所有产品得出来的吗？还是只由前者中最终销售成功的产品？

【总量】=【产品A】（最终销售出去，即对顾客有效产品--保证满足客户需求）+【产品B】（最终没销售出去，即对顾客无效产品，但对老板有效产品--保质保量，它们可能卖废品回炉重造）

1、如果是指总量，那用上述概念所推导公式计算出来的，必然包括对顾客有效劳动量和对顾客无效劳动量，那相应的工人报酬的计算方法，应是：工人报酬=在产品成本基础上计算对老板有效劳动量部分。实际就是【固定工资制】。

2、如果是指产品A，而用上述概念所推导公式计算出来的，依然包括对顾客有效劳动量和对顾客无效劳动量，那相应的工人报酬的计算方法，应是：工人报酬=在最终售价基础上计算对顾客有效劳动量部分。实际就是【入股分红制】。

而马克思的剥削论，却是把二者巧妙混淆的，他用的计算公式是：

工人报酬=在【最终售价】基础上计算【对老板有效劳动量】部分。实际就是签的固定工资，最后却闹的入股分红（还错误地基于售价，利上加利）。

其实哪种方式都没关系，趋势也是入股分红制，但问题是：

1、你得经过双方同意才可采用

2、按“【最终售价】基础上计算【对老板有效劳动量】”这个利上加利的错误公式来计算，更加错上加错。自然，由此算出来的剩余价值也是错误的。

依据错误公式算出错误值，自然就冤枉给你报酬的人了，误伤好人，结果是严重得令人发指的。

但也许，他是出于在那个相对落后的市场环境里，因为自己窘境而犯了无心之过...

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：移花接木 无心之过 马克思 社会必要劳动时间 社会必要劳动 北京 无心之过 马克思 计算方法 出版社

马氏把资本家付出的劳动排除在劳动力的范围之外，这本身就已经前提错误，他后面荒谬的推理结论自不待言，完全可以不用理会了。

马克思的社会必要劳动时间概念算出来的是工人针对老板的有效劳动量，但应用这个概念去计算工人合理报酬时，理应用针对老板的售价（产品总成本），却错误地用了针对顾客的售价（产品总售价）。
马克思的这几个概念，严格来说：
1、商品价值的定义谈不上错，只是对劳动量一个取名罢，
2、剩余价值的定义也谈不上错，只是对少付工资的专用名称罢。
但是，应用它们时出错了，马克思说的商品价值是对老板的有效劳动量，并不是对顾客的有效劳动量，由它推及出来的工人报酬的计算，就不应该扯上顾客的出价（产品售价）。
而由对工人报酬的错误计算，自然就会让剩余价值的公式用上错误值，结果也算出错误值。

he_zr 发表于 2016-5-23 12:58
马氏把资本家付出的劳动排除在劳动力的范围之外，这本身就已经前提错误，他后面荒谬的推理结论自不待言，完 ...

是的，从劳动这个角度来解答也是一个方法，我之前就是尝试这样解答，这是在争论概念定义，因为概念容易分歧，是公认可以自行定义的，比较模糊不易统一，所以还不够彻底。
从它应用自己概念时犯逻辑错误这个角度来解答，我觉得更直白，基于它自己概念的逻辑错误，因为逻辑容易统一，所以非常容易明白。

半年前我就说过，商品的原主人有资格参与转手后的利润分配吗？是买断还是入股？这就是关键。
《馒头打败剩余价值论之旅：买下馒头后，馒头师傅还有权支配它吗？》https://bbs.pinggu.org/thread-4121122-1-1.html

什么时候学会不是从一个特定的维度而是能够从总体高度去看问题了，这种移花接木的假象也就消散了。

一只蚂蚁站在大象脚底下，它以为天就大象脚底那么高，当大象脚移开时，它认为天的总高度还是不变的，当它爬到大象脚上时，它以为它已经爬到天上了。

Rousseau 发表于 2016-5-23 18:50
什么时候学会不是从一个特定的维度而是能够从总体高度去看问题了，这种移花接木的假象也就消散了。

一只 ...

你说的蚂蚁，是不是马克思?

Rousseau 发表于 2016-5-23 18:50
什么时候学会不是从一个特定的维度而是能够从总体高度去看问题了，这种移花接木的假象也就消散了。

一只 ...

“把马克思纯粹当一个哲学家来看，他有严重的缺点。他过于尚实际，过分全神贯注在他那个时代的问题上。他的眼界局限于我们的这个星球，在这个星球范围之内，又局限于人类。自从哥白尼以来已经很显然，人类并没有从前人类自许的那种宇宙重要地位。凡是没彻底领会这个事实的人，谁也无资格把自己的哲学称作科学的哲学。” （《西方哲学史》，吉林大学出版社出版，930页）——不能从整个宇宙看问题而又过分关注实际的人是不能称为哲学家的，更无资格把自己的哲学称作科学的哲学.

而此，也绝对是马克思自认为自己掌握了绝对真理的根本原因。他们的理论是科学的，其他人的理论都是庸俗的，不科学的，自以为是的程度，古今罕见1

老板买工人的劳动，是在劳动力市场，顾客买老板的产品，是在消费品市场，
如果说老板剥削了工人，那自然顾客也剥削了老板，大家都是在市场上竞价而已，追溯上去，是顾客剥削了工人，怎么得了啊

孟子的学生 发表于 2016-5-23 20:59
你说的蚂蚁，是不是马克思?

我说的那只蚂蚁是把自己教小学语文当作辩论政治经济学条件的人。