从节约用水说起的经济学

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

从节约用水说起的经济学

李俊
   一直以来，人们总是喜欢宣传节约用水，但是却极少考虑这种做法是否见效。我们经常在各种媒体上看到关于节约用水的宣传，甚至还上街派送相关的资料。事实上，这种做法不仅没有见效，并且造成资源的浪费。如果进行比喻的话，那就是没有捡到芝麻，反而把西瓜丢掉了。
    要知道，选择在报刊做节约用水的广告，必然挤压做其他广告的机会，从而为之放弃的代价就是成本。因此，芝麻还没有捡到，把西瓜丢掉是一种事实。通过宣传教育方式去实现节约用水，经济学的答案是否定的。不可否认，现实生活存在很多浪费水资源的现象，但是却没有认真思考为何浪费？或许理由很多，比如个人节约用水意识不强，或者个人思想觉悟不高等。但是千条理由，万条理由也好，能牵一发、动全身的，无非就是价格。

   要培养个人节约用水，正确的做法不是通过教育方式，而是通过价格手段。经济学上的常识是很简单的，价格越低，需求就越多。从某种意义上，浪费程度取决价格高低。如果价格过高的话，人们节约用水意识就越强。毕竟，浪费的水资源，要自己掏钱，自然就会心疼。因此，如果担心发生水资源危机，解决的方法不是通过宣传教育，而是把价格搞对。

   价格越高，精打细算使用资源，并且积极寻找替代的方式。把价格搞对，并非等于把价格提高，而是这种价格能够消除紧张状态。如果某种产品处于一种供不应求，那么解决的方法就是提高价格。尽管有些城市用水紧张，可以选择提高价格，但是却不可以为了追求的节约用水的目标而提高价格。水资源再特殊，也是一种普通商品，价格提高了，供应量就会增加，需要量就会抑制。

    很多时候，环保主义者并没有尊重事实本身，而是人为夸大水资源危机。环保主义者认为，如果我们不注意节约用水，最后一滴水就是我们的眼泪。事实上，只要我们尊重市场规律，通过价格作为信号反映水资源稀缺程度，那么就不会发生所谓的水资源危机。要知道，地球上70%以上是海洋。即使这些淡水用完了，只要价格高，让投资方有钱可赚，那么开发咸水并不是问题。

   很多水资源遭遇破坏和污染，并不是人们环保意识问题，而是这些水资源的产权没有得到清楚界定。其实，这种现象无非就是公地悲剧的一种缩影。因此，最重要的问题不是加强环保意识到宣传，而是把水资源产权界定清楚。

   资源出现紧张，只要我们没有忘记价格，那么问题就可以解决。把浪费水资源的原因归咎到环保意识不强，那么永远无法解决问题。因此，千条理由，万条理由，价格理由仅有一条。

                                                  2009年5月28日

sjdxj  金钱 +20  鼓励新意 2009-5-28 20:36:14

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：节约用水 经济学 教育方式 环保主义 公地悲剧 经济学 节约用水

好办法,把粮价也提高一倍,节省出耕地去建房子,这样房价也降了,把石油价格弄高点,大家节约资源

  要培养个人节约用水，正确的做法不是通过教育方式，而是通过价格手段。

生活用水量是多少？ 工业用水量是多少？  是生活用水浪费的多？ 还是工业用水浪费的多？ 是处理生活污水成本大？ 还是处理工业污水成本大？

  很多水资源遭遇破坏和污染，并不是人们环保意识问题，而是这些水资源的产权没有得到清楚界定。其实，这种现象无非就是公地悲剧的一种缩影。因此，最重要的问题不是加强环保意识到宣传，而是把水资源产权界定清楚。

   资源出现紧张，只要我们没有忘记价格，那么问题就可以解决。把浪费水资源的原因归咎到环保意识不强，那么永远无法解决问题。因此，千条理由，万条理由，价格理由仅有一条。

水资源遭遇破坏和污染，是人们环保意识不足和政府监管不力。 是污染企业乱排乱放和政府对污染企业以罚代管。

事实上，只要我们尊重市场规律，通过价格作为信号反映水资源稀缺程度，那么就不会发生所谓的水资源危机。要知道，地球上70%以上是海洋。即使这些淡水用完了，只要价格高，让投资方有钱可赚，那么开发咸水并不是问题。

按照你的逻辑，只要把石油价格提高就不会有能源危机？

以下是引用mymermaid在2009-5-28 21:41:00的发言：

事实上，只要我们尊重市场规律，通过价格作为信号反映水资源稀缺程度，那么就不会发生所谓的水资源危机。要知道，地球上70%以上是海洋。即使这些淡水用完了，只要价格高，让投资方有钱可赚，那么开发咸水并不是问题。

按照你的逻辑，只要把石油价格提高就不会有能源危机？

是的，当石油价格在100美元一桶以上的时候，生物能源、太阳能满大街都能听到。

是的，当石油价格在100美元一桶以上的时候，生物能源、太阳能满大街都能听到。

好，那我们假设在中国自来水1000RMB/L， 会有什么结果？

价格是杠杆，属于市场自然调节方式，仅仅是市场手段，还不够全面。对于不可再生、基础原材料、粮食等生产、生活必需品，还要用计划经济的控制、规划手段调节。仅用市场自然调节方式会使资源过早枯竭，到时有价无货，欲哭无泪。参见：                                国民经济、计划经济与市场经济的相互关系和作用                                                          国民经济是以国家、社会、国民经济的全面性、可持续性和深刻性为发展方向，为国家、社会、国民的整体经济利益服务。
      计划经济是国民经济的发展计划、规划。表现为国家、社会、国民经济利益的共同性。譬如：政府、法律、军队、安全、民政等部门和系统，是代表国家、社会、公众利益行使内政权力，是国家、社会、公众意志的权力行使；水利、电力、能源、交通、通讯、邮政等部门和系统，由于对国民经济共性表现较强，又对民生紧密相关，由政府部门进行组织和建设；对于民生相关医疗、卫生、教育、文化等生存、发展共同需要，都由国家政府部门来组织建设。总之，从国民经济的全面性发展考虑，国民的基本衣、食、住、行、医疗、文化、教育，必须得到国家政府的全面、基本保障。即国民有生活、文化、教育、医疗的基本保障，是国家、社会、公众赋予每一位国民的基本经济权力，体现了国民的公平性；从国民经济地可持续发展看，对国民生活密切相关的能源、公共设施、基础建设、文化、教育、医疗，要作长期、可持续性规划和建设；对公共设施、基础建设要根据国民经济、市场经济的发展作出长远规划，避免重复、浪费建设，避免规划不足，造成经济发展“瓶颈”，对经济发展造成障碍。对医疗、文化、教育等与民生紧密相关的。伴随着生命生存、延续的行业部门，作出长远发展规划，一是逐步提高国民身体素质，二是有病看得起。对文化、教育制度、策略要考虑到国民文化素质、受教育程度不断提高，为国家的长远发展服务。避免出现文化、教育人才断流或低下，对受教育者的损害在长期国家建设延续，使国家建设后续乏力。从国民经济发展的深刻性考虑， 计划经济是国家、社会、民生发展的基础。基础不牢固、不雄厚，国家、社会、国民的发展就受到制约，难有稳定地成长。
     市场经济是在计划 经济的基础上，通过自发地组织、活动，为自己谋利。自主性强，机动灵活，如全民参与，则表现为整个社会的市场经济活跃，市场经济成为经济发展的发动机，具有巨大的发展动力。
计划经济是市场经济的基础。
计划经济稳定、健康发展，为市场经济的稳定、健康奠定了良好的社会基础；市场经济是国民经济的动力。市场经济稳定、健康发展。国民经济是国家经营，将计划经济与市场经济相结合。表现了一个国家的综合经济水平。计划经济是国民经济的共性表现，市场经济是自我经营，表示一个国家的市场活跃程度和经济动力，是国民经济的个性表现。计划经济的合理、稳定，支撑了市场经济的更高、更快、更大范围地发展。市场经济更高、更快、更大范围的发展又增强了
计划经济的支撑能力。两者相互促进，相互作用，相互影响。计划经济更具有前瞻性和共性；市场经济更具有实效性、活跃性和自主性。两者相互促进，国民经济得以发展，两者相互制约，国民经济得以滞缓。

以下是引用liyg2000在2009-5-29 8:49:00的发言：

以下是引用mymermaid在2009-5-28 21:41:00的发言：

事实上，只要我们尊重市场规律，通过价格作为信号反映水资源稀缺程度，那么就不会发生所谓的水资源危机。要知道，地球上70%以上是海洋。即使这些淡水用完了，只要价格高，让投资方有钱可赚，那么开发咸水并不是问题。

按照你的逻辑，只要把石油价格提高就不会有能源危机？

是的，当石油价格在100美元一桶以上的时候，生物能源、太阳能满大街都能听到。

呵呵，“提高价格”和“价格高”还是有很大的差别的。

[em01][em01]

我不懂什么计划，市场。 但是有一点得注意，水资源和石油不同，他不仅仅是商品，还是人类生存 ~~必不可少~~的物质。石油价格过高只是影响经济运行，水的价格过高影响的是人的生存。

石油的价格大幅度提高，对节约能源和经济、民众生活都有什么影响？ 

石油价格在100美元以上的时候，公交车费涨价、打的加收燃油附加费……，这里有节约能源吗？ 没有，因为这些是基本需求，无法改变。

可能会对节约能源有帮助的有：小排量汽车热销、公交车改油气两用、把小车卖了改坐公交车……， 为什么？ 因为这些是非基本需求，是可以改变的。但是有多大比率的人愿意作这些改变，所做出的改变对能源节约又有多大的贡献。 我们假设存在这样一个社会，有1个富翁和99个平民，如果大幅度提高水价，会对节约用水有多大帮助？ 

对于科技研发，我想我比论坛上的大部分人都有发言权，研发不是造房子，今年投个100000亿，再投入个1000亿研发人员，明年就会出结果了。人类不是上帝，不会说我要生物能源，然后就有生物能源了；我要太阳能，太阳能就可以工业应用了。

再想想看石油价格大幅增加的原因是什么？ 是资本投机。有投机就会有泡沫，有泡沫就会有…… ， 我想各位都是学经济的，这些应该比我更清楚。

-----------如果水价大幅度提高，会带来什么影响？  大量资本投机水资源，创造另一个“支柱产业”，有可能吧？把中国的水资源企业打造成另一个“中石油”，有可能吧？ 生产企业因为成本增加，提高价格， 对用水量大的企业影响较大，在没有替代产品和替代技术的情况下，其可以大幅度提高产品价格，如果出现替代产品、技术原有企业慢慢衰败。 还是那个问题，这个概率有多大？ 如果概率为零，那这只不过是一场游戏；如果概率是15%，整个社会付出这么大的代价是否值得？

我们再来看大幅提高水价后，个人对节约用水又有多大帮助？  在提高水价前，是否存在有人闲着没事放自来水玩，我想脑袋正常的都不会。那大幅提高水价后，为了节约用水，本来洗澡花10min，现在花5min；洗澡水用来拖地，拖完地的水再来冲厕所，很节约吧。 问题是这样节约了多少水？做饭，洗菜，洗涤，饮用用水都属于基本需求，也就是冲厕所的水可以节约一下，在冲厕用水100%替换成洗澡水的情况下，可以节约多少水？

以下是引用李俊在2009-5-28 20:35:00的发言：

一直以来，人们总是喜欢宣传节约用水，但是却极少考虑这种做法是否见效。

 

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

要知道，选择在报刊做节约用水的广告，必然挤压做其他广告的机会，从而为之放弃的代价就是成本。因此，芝麻还没有捡到，把西瓜丢掉是一种事实。通过宣传教育方式去实现节约用水，经济学的答案是否定的。。。。。。。。。。但是千条理由，万条理由也好，能牵一发、动全身的，无非就是价格。

 

这里是第一个逻辑错误：即使价格决定一切（假定是一个真命题，其实我感觉还不如说“更好的契约是决定性的”更为合理），也不能有“别的行为没有效果”的结论。

 

 

。。。。。。。经济学上的常识是很简单的，价格越低，需求就越多。从某种意义上，浪费程度取决价格高低。如果价格过高的话，人们节约用水意识就越强。毕竟，浪费的水资源，要自己掏钱，自然就会心疼。因此，如果担心发生水资源危机，解决的方法不是通过宣传教育，而是把价格搞对。

 

这里是第二个逻辑错误：新古典中，是不存在“浪费”的说法的，无论生产上还是消费上，无论价格高低。

 

 价格越高，精打细算使用资源，并且积极寻找替代的方式。把价格搞对，并非等于把价格提高，而是这种价格能够消除紧张状态。如果某种产品处于一种供不应求，那么解决的方法就是提高价格。尽管有些城市用水紧张，可以选择提高价格，但是却不可以为了追求的节约用水的目标而提高价格。水资源再特殊，也是一种普通商品，价格提高了，供应量就会增加，需要量就会抑制。

 

看不懂楼主这段话想说啥？搞对价格？——这可不是自由经济支持者应有的态度咯。

 

很多时候，环保主义者并没有尊重事实本身，而是人为夸大水资源危机。环保主义者认为，如果我们不注意节约用水，最后一滴水就是我们的眼泪。事实上，只要我们尊重市场规律，通过价格作为信号反映水资源稀缺程度，那么就不会发生所谓的水资源危机。要知道，地球上70%以上是海洋。即使这些淡水用完了（！！！），只要价格高，让投资方有钱可赚，那么开发咸水并不是问题。

 

这里是第三个逻辑错误：水资源和水，不是一个概念吧？

 

很多水资源遭遇破坏和污染，并不是人们环保意识问题，而是这些水资源的产权没有得到清楚界定。其实，这种现象无非就是公地悲剧的一种缩影。因此，最重要的问题不是加强环保意识到宣传，而是把水资源产权界定清楚。

 

这总算是说到问题的关键了，但是这个界定要靠价格？还是要靠制度？

 

资源出现紧张，只要我们没有忘记价格，那么问题就可以解决。把浪费水资源的原因归咎到环保意识不强，那么永远无法解决问题。因此，千条理由，万条理由，价格理由仅有一条。

 

无语啊，又回去了。

帮楼主拉拉人气啊，呵呵。

红字是我写的，希望各位不要误会楼主的观点。