社会主义初级阶段就能够实行按劳分配或者叫按劳分配为主吗？

        楼主可打壶酒找雷建炎工程师网友会会，交流当复印机、优盘心得。

盼铁成钢 发表于 2016-6-19 16:30
十八届三中全会决定中有一个闪耀着从实际出发，事实求是之光的、非常值得一提的“亮点”！

此帖发重了，敬请斑斑帮忙删除重复发帖。谢谢！

盼铁成钢 发表于 2016-6-19 19:41
此帖发重了，敬请斑斑帮忙删除重复发帖。谢谢！

自巳点击编辑按钮删去，并声明重复删去不就行了。

龚民 发表于 2016-6-20 07:47
自巳点击编辑按钮删去，并声明重复删去不就行了。

曾经用过这招，但没有成功。既然您这样说，一定是经验之谈。刚照您说的操作了一回，不管灵不灵，都谢谢您的经验介绍。

盼铁成钢 发表于 2016-6-19 12:43
把处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国，建设、发展成能够实行按劳分配的国度，还有很长的成长之路要走 ...

强国社区>深入讨论 什么是中国特色社会主义政治经济学？ 盼铁成钢 关注阅读设置 分享 阅读(2) 回复(0)  2016-07-12 15:13:25赞快速回复 什么是中国特色社会主义政治经济学？ 中国特色社会主义政治经济学——马克思主义政治经济学与中国特色社会主义道路相结合的产物。 习近平指出：“坚持和发展中国特色社会主义政治经济学，要以马克思主义政治经济学为指导，总结和提炼我国改革开放和社会主义现代化建设的伟大实践经验，同时借鉴西方经济学的有益成分。中国特色社会主义政治经济学只能在实践中丰富和发展，又要经受实践的检验，进而指导实践。要加强研究和探索，加强对规律性认识的总结，不断完善中国特色社会主义政治经济学理论体系，推进充分体现中国特色、中国风格、中国气派的经济学科建设。”——人民网>>时政>>高层动态2016年07月08日17:39  来源：新华社 《习近平主持召开经济形势专家座谈会》. 中国特色社会主义政治经济学——以马克思主义政治经济学为指导、总结和提炼我国改革开放和社会主义现代化建设的伟大实践经验、借鉴西方经济学的有益成分、充分体现中国特色、中国风格、中国气派的政治经济学理论体系。 “中国特色社会主义政治经济学只能在实践中丰富和发展，又要经受实践的检验，进而指导实践。”社会主义初级阶段论，对我们所处的历史阶段作出了正确判断。处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国特色社会主义实践证明并将继续证明：要把处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国，建设、发展成能够实行按劳分配的国度，还有很长的成长之路要走。 正确认识中国所处的社会主义初级阶段，不把它与马克思所预测的具备了实行按劳分配条件阶段的社会主义历史阶段混为一谈，不把只有在社会主义中级乃至高级阶段才能实行的按劳分配（或者所谓的按劳分配为主）的分配方式强加于社会主义初级阶段，对确立与这个特定历史阶段相适应的基本分配方式， 对依据新的分配方式设计、创新与之相适应的基本分配制度，无疑具有重大的理论和实践意义。

盼铁成钢 发表于 2016-7-12 17:36

读程恩富先生《要坚持中国特色社会主义政治经济学的八个重大原则》有感.

【四、劳动主体型的分配原则

　　政治经济学的原理之一是生产关系中所有制决定分配关系，资本主义私有制决定分配上必然是按资分配，雇佣劳动者只能凭借法律上的劳动力所有权获得劳动力的价值或作为其转化形式的广义工资。在这个大框架和前提下，雇佣劳动者在某一企业的具体工资与具体岗位和绩效挂钩，不属于社会主义经济性质的按劳分配。而某些企业、某些部门和全社会的雇佣阶级总体工资状况，则取决于与资产阶级的实际斗争及其成效。资本主义私有制范围内的分配，表象是按生产要素的贡献分配，实质是按生产要素的产权分配。

　　中国特色社会主义政治经济学必须坚持劳动主体型的分配原则。它依据政治经济学的一般原理，强调初级社会主义由于生产力相对不发达，由于坚持公有制为主体、多种所有制共同发展的产权制度，因而必然实行按劳分配为主体、各种生产要素凭借产权的贡献参与分配这一基本分配制度；强调消灭剥削、消除两极分化，逐步实现共同富裕，这是社会主义的一个本质内容；强调共同富裕是中国特色社会主义的重要原则，要完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的基本分配制度；强调要缩小收入差距，坚持居民收入增长和经济增长同步、劳动报酬提高和劳动生产率提高同步，健全科学的工资水平决定机制、正常增长机制、支付保障机制，完善最低工资增长机制，完善市场评价要素贡献并按产权贡献分配的机制。

　　目前，落实党的十八届五中全会公报提出的坚持共享发展的新理念，必须坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享，作出更有效的制度安排，使全体人民在共建共享发展中有更多获得感；要增强发展动力，增进人民团结，朝着共同富裕方向稳步前进。只有将资源配置的目标着眼于共同富裕，社会生产才能健康稳定地运行，才能显示社会主义制度的优越性。[3]坚持共享发展，主要涉及民生和共同富裕的问题，其中分配问题最突出。当前，我国财产和收入的分配差距都较大，基尼系数超过美国。要注意的是，贫富分化的第一指标不是收入。收入只是财富的流量，而关键是财富的存量，即家庭净资产。家庭净资产才是衡量贫富分化的首要指标。②

　　最近十几年来，党中央一直强调要“缩小收入差距”，但在学界和政界一直有争议，甚至有文章笼统地赞扬“富豪是经济引擎，也应是社会楷模”。一种极其流行的错误观点认为，目前贫富差距问题不是首要问题，不是非公经济的大规模发展导致的，而所谓“中等收入陷阱”才是需要担心的问题。事实上，正是发明“中等收入陷阱”一词的新自由主义导致拉美国家陷入所谓“中等收入陷阱”，导致高收入的美欧日国家陷入金融危机、财政危机和经济危机，导致低收入的非洲等国家发展缓慢。现在，我国只有尽快落实邓小平同志多次强调在20世纪末就要把解决贫富分化和共同富裕的问题提到议事日程上的指示，遵照劳动主体型的分配原则，改革财富和收入的分配体制机制，才能真正使共享发展和共同富裕落到实处，使广大劳动人民满意。[4]】——摘自2016年07月15日 08:58 来源：《经济纵横》 作者：程恩富《要坚持中国特色社会主义政治经济学的八个重大原则》.

   “社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。就是要对大家讲这个道理。”——邓小平.
       “坚持共享发展，主要涉及民生和共同富裕的问题，其中分配问题最突出”。强调要“尽快落实邓小平同志多次强调在20世纪末就要把解决贫富分化和共同富裕的问题提到议事日程上的指示”，文章高度重视“消灭剥削、消除两极分化，逐步实现共同富裕”——分配问题，符合小平同志所讲的“这个道理”。文章中的“劳动主体型的分配原则”的提法，既符合党和国家关于随着经济的发展，必须逐步“提高劳动报酬在初次分配中的比重”的战略决策和广大劳动者凭劳动、靠勤劳真能支付的愿望，也颇具新意。

         唯一感到遗憾的是仍站在企图实行按劳分配或者叫按劳分配为为主的角度来论述和阐释“劳动主体型的分配原则”。
        

     党的十八届三中全会决定有一个闪耀着从实际出发，事实求是之光的、非常值得一提的“亮点”。

        十八届三中全会以来，不少人从全会决定中解读出一个又一个的“亮点”。仔细阅读决定就会发现，决定中并没再沿用“坚持实行按劳分配”或者叫“坚持实行按劳分配为主”的提法。 个人以为：如果全会是从还处于并将长期处于社会主义道路的初级阶段的实际出发，认识到了在这个特定的历史阶段还根本不具备实行按劳分配的前提条件，而不再提“要坚持实行按劳分配” 或“ 实行按劳分配为主体”，那么，这倒的确是一个闪耀着从实际出发，事实求是之光的、非常值得一提的“亮点”！

    十八届三中全会决定部署的全面深化改革，是社会主义初级阶段的改革。个人以为：如果十八届三中全会是从还处于并将长期处于社会主义道路的初级阶段的实际出发，认识到了在这个特定的历史阶段还根本不具备实行按劳分配的前提条件，因而在全会《决定》中不再用“要坚持实行按劳分配” 或“ 实行按劳分配为主体”的提法，那么，这的确不失为一个闪耀着从实际出发，事实求是之光的“亮点”！

    对这个充满从实际出发，事实求是的“亮点”，理论、宣传和有关的社科工作者们，要有足够的理论自信，要按照十八大关于坚定对中国特色社会主义道路的理论自信的要求做好决定的解读。
    只有解放思想，实事求是，只有深化对我国还处于并将长期处于社会主义初级阶段的认识，只有从把按劳分配或按劳分配为主强加于社会主义初级阶段的传统束缚中解放出来，才能在变革只能富资穷劳的、必然导致两极分化的分配方式、制度的基础上，创建与社会主义初级阶段这个特定的历史阶段相适应的分配方式、制度，才能真正走上避免重蹈两极分化的覆辙、走向共同富裕的正确之路。
   解放思想，实事求是，从处于并将长期处于社会主义初级阶段的实际出发，深刻认识十八届三中全会决定中这个充满从实际出发，事实求是的“亮点”进行深入解读，是党的理论、宣传和有关社的科工作者们必须面对的一个重大课题。

       中国还处于并将长期处于社会主义初级阶段。社会主义初级阶段论，对我们所处的历史阶段作出了正确判断。处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国特色社会主义实践证明并将继续证明：要把处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国，建设、发展成能够实行按劳分配的国度，还有很长的成长之路要走。

          正确认识中国所处的社会主义初级阶段，不把它与马克思所预测的具备了实行按劳分配条件阶段的社会主义历史阶段混为一谈，不把只有在社会主义中级乃至高级阶段才能实行的按劳分配（或者所谓的按劳分配为主）的分配方式强加于社会主义初级阶段，对确立与这个特定历史阶段相适应的基本分配方式， 对依据新的分配方式设计、创新与之相适应的基本分配制度，无疑具有重大的理论和实践意义。

有没有认为实行了、实行过、实行的就是按劳分配或者叫按劳分配为主 的朋友？

有的话，能出来“走两步”不？

>强国社区>深入讨论
关于按劳分配的话题——一位网友专门写给盼铁成钢的帖子和盼铁成钢写给这位网友的回复

• 
• 盼铁成钢
  关注阅读设置
  分享
  
  
  
  
  

阅读(2) 回复(0)  2016-07-30 13:12:01赞快速回复

  

转：一位网友专门写给盼铁成钢的帖子：

给盼铁成*友==没有按劳分配就没有社会主义，看看马克思在《哥达纲领批判》中是怎么说的(原创首发)

• 
• 现代曹龟
  关注阅读设置
  分享
  
  
  
  
  

阅读(671) 回复(16)  2016-07-28 09:31:14赞(4)快速回复

盼铁成*友发表了多篇有关按劳分配的文章，认为现在的中国有货币，还有商品交换，所以没法实行按劳分配，所以要寻找一个办法，那就是在社会主义初级阶段既不实行按劳分配，又能逐步消灭资本剥削和压迫。。。。
为什么盼网友会认为社会主义初级阶段不能实行按劳分配呢，他的主要依据是马克思在哥达纲领批判中下面这段话；

马克思说；。。。在一个集体的，共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己的产品。耗费在这些产品上的劳动，也不表现为这些产品的价值，。。。因为这时和资本主义相反，个人劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接作为总劳动的构成部分存在著。。。

根据这句话，盼网友就认为，即，共同占有生产资料的社会里，商品生产，商品交换已经消亡。。。

如是盼网友得出结论说；劳动者的个人劳动，直接作为社会总劳动构成部分存在，社会发给劳动者的是作了各种必要劳动扣除后的劳动卷，而不再是货币，劳动者凭劳动卷是领取，而不是购买生活资料，这显然是建立在商品生产，商品交换已经消亡基础上的分配方式----按劳分配。

如果盼网友这个观点成立，那真是帮了当代中国经济精英的大忙，因为他们正在每天为当今按资本分配导致贫富分化，导致与社会主义共同富裕原则相冲突而难以自圆其说而头疼时，盼网友干脆将按劳分配一脚提出社会主义，特别是踢出社会主义初级阶段。而且，竟然在马克思那里还找到了理论根据。。。。

不过，非常可惜的是，如果我们仔细的，继续的把马克思的光辉著作《哥达纲领批判 》阅读下去，我们就发现盼网友完全是在断章取义，歪曲马克思主义。

请看，马克思接着是如何说的；
我们这里说的共产主义社会，它不是在自身基础上已经发展了的，恰好相反是从资本主义社会中产生出来的，因此她在各方面，经济道德和精神方面都还带有她脱胎出来的那个旧社会的痕迹。
所以，每个劳动者在作了各项扣除后，从社会方面正好领取他给予社会的一切，他给予社会的就是他的劳动量。例如社会劳动日是由所有的个人劳动小时构成的，每一个个人劳动者的生产时间就是社会劳动日中他所提供的部分。他从社会方面领得一张证书，证明他为社会提供了多少劳动（扣除他作为社会基金而进行的劳动）而他凭这张证书从社会存储中领得和他社会劳动量相当的一分消费资料，他以一种形式提供给社会的劳动量，又以另一种形式领回来。

显然，这里通行的就是调节商品交换（就它是等价的交换而言）的同一原则，。。。至于消费资料在各个劳动者之间的分配，。。通行的是商品等价物交换中交换的同一原则，即；一种形式的一定量的交换可以与另一种形式的同量劳动相交换。

同时，马克思指出，由于劳动成果相同，他们领取的消费品的份额相同，但由于他们供养的 子女数不同，这样在事实上有的就富裕些，有的就差一些。但是这些弊病在共产主义初级阶段是不可避免的，共产主义的第一阶段在它经过长久的阵痛，刚刚从资本主义社会产生出来的形态中，这些弊病是不可避免的，

马克思接着说，。。。当劳动本身成为生活第一需要后，随着个人的全面发展，生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后，只有那个时候，社会才能在自己旗帜上写上，各尽所能，按需分配。

好了，当我们全面阅读和学习马克思光辉著作《哥达纲领批判》后，我们就清清楚楚明白了。

社会主义是共产主义的第一阶段，是共产主义的初级阶段，在这个阶段中仍然要实行商品交换，要凭劳动卷领取消费品形式的按劳分配。没有按劳分配就不会有社会主义。
反过来，继续按资本分配的社会，继续允许少数人掌握生产资料剥削压迫大多数劳动者的社会一定不是社会主义社会，想要把这样的社会打扮成马克思所说的社会主义，甚至还企图从马克思著作中寻找理论根据的努力是注定要失败的。
最后要说明一句的是；所谓劳动卷其实就是货币的代名词，因为货币原本就是劳动时间的标识，只不过货币已经被资本污染，成了资本作恶，藏污纳垢的外壳后，马克思为避免被那些形形色色的马克思主义修正者和反对者所利用，才把货币称为劳动卷的。
===========================================================   
           盼铁成钢写给这位网友的回复：

          非常感谢这位网友注意到了在下的“多篇有关按劳分配的文章”！

       没错，讨论中，在下的确对企图在社会主义初级阶段历史阶段中实行按劳分配（或者叫按劳分配为主）的观点、主张提出了质疑，认为按劳分配是建立在商品生产，商品交换已经消亡基础上的分配方式，而商品生产，商品交换在社会主义初级阶段并没有也还不可能消亡，因而，按劳分配并不是社会主义初级阶段可以实行的分配方式，也就不存在为不为主之说。在下认为：这并不是在下将“踢出社会主义初级阶段”，而是有人企图把原本不属于这个历史阶段的分配方式强行“拉入”社会主义初级阶段。

       在讨论中，在下认为，按劳分配是马克思对未来社会主义——共产主义第一阶段（人们所说的社会主义社会）分配方式的科学预测，是未来社会主义历史阶段必将实行分配方式。社会主义从理论到实践、从走上社会主义道路到建设、发展为可以实行按劳分配，是一个相当长的历史过程，这个历史过程有若干（比如可以划分为初级阶段、中级阶段、高级阶段等等）发展阶段。从社会主义实践特别是中国的实践情况来看，在下只是认为按劳分配不是社会主义初级阶段可以实行的分配方式，说在下“将按劳分配一脚提出社会主义”的“帽子”是否太大了点？

    在《讨论： 社会主义初级阶段就能够实行按劳分配或者叫按劳分配为主吗？》中，在下的确引用了《哥达纲领批判》中的有关表述，原文摘录：

     按劳分配在什么历史条件下才能实行？

     《哥达纲领批判》中有这样的表述：在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己的产品；消耗在产品生产上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值，不表现为它们所具有的某种物的属性，因为这时和资本主义社会相反，个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接地作为总劳动的构成部分存在。在这样的历史条件下，每一名劳动者都能从社会领得一张在作了必要的社会扣除之后的凭证，劳动者个人根据这张凭证向社会领得一份耗费同等劳动量的消费资料。他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式领回来。

         生产者并不交换自己的产品。消耗在产品生产上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值。显然在这里，商品生产、商品交换已经消亡。

       劳动者的个人劳动，直接地作为总劳动的构成部分存在。社会发给劳动者的是作了必要社会扣除后的劳动券而不再是货币。劳动者凭劳动券领取而不是购买消费资料。这显然是建立在商品生产、商品交换已经消亡基础之上是分配方式——按劳分配。

         处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国，显然还远没有进入“生产者并不交换自己的产品，消耗在产品生产上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值”的历史阶段，因而也还远不是可以实行按劳分配的历史阶段。

      提醒这位网友：为什么在下只引用了这些表述而没有对“马克思接着是如何说的”进行赘述？首先，是因为这样的表述足以说明按劳分配是建立在商品生产、商品交换已经消亡基础之上的分配方式。还有就是必须清楚：这篇文贴不是关于学习《哥达纲领批判》专门文章。在下认为，这里并不存在这位网友的“断章取义”之说。

      另外建议：针对在下关于按劳分配文贴的讨论，最好请“移步”到本人的原帖后跟帖讨论，因为便于关注、参与讨论的网友们查看原文，了解事情的“来龙去脉”。

盼铁成钢 发表于 2016-7-25 17:41:32 |只看作者
有没有认为实行了、实行过、实行的就是按劳分配或者叫按劳分配为主 的朋友？

有的话，能出来“走两步”不？

        确实实行了、实行过、实行的就是按劳分配或者叫按劳分配为主--------是国家制定出的方案，工厂八级工资制，人民公社工分制，这都是有案可查的！

实行的就是按劳分配或者叫按劳分配为主——很值得思考的说法

多年来，一直流行着实行的就是按劳分配或者叫按劳分配为主的说法。

对这样的说法，值得思考的是：

1.如果说改革开放前实行的就是按劳分配或者叫按劳分配为主，那么，又凭什么说搞的是“平均主义”呢？

2.如果说改革开放以来实行的就是按劳分配或者叫按劳分配为主，那么，又怎么会出现贫富差距呈不断扩大的趋势（一边是为数不少的贫困人口，一边是已经拥有了一批几百万、几千万乃至数以亿计的富豪、大富豪、超级大富豪）、基尼系数已经持续多年高于国际公认警戒线呢？

3.分配方式是通过相应的“游戏规则”得以实现的。如果说实行的就是按劳分配或者叫按劳分配为主，那么，总应该有相应的“游戏规则”——“操作规程”吧？除宪法有目标、原则、方向性提法外，还有专门的法律、法规、条例、实施细则……等如何实行的“操作守则”和相应的“操作规程”吗？如果没有专门的“操作守则”和“操作规程”——没有相应的专门制度，实行的就是按劳分配或者叫按劳分配为主的说法岂不是“空口无凭”？

4.如果真理解了马克思主义政治经济学关于工资的本质，就不会把工资（薪金）制度说成是按劳分配制度，就不会把工薪性所得说成是按劳分配所得。