马克思主义的被滥用

qi509 发表于 2016-6-21 13:35
你少胡扯！

之所以你蠢。就是因为你根本就看不懂这些话的意思：

那就是个吃屎的货色，我们离它远点，太臭！

wzwswswz 发表于 2016-6-21 12:04
人人都知道马克思要消灭的是资本主义私有制，消灭的是剥削，但你却不知道，不然你怎么会说出马克思要“消 ...

说你是吃屎的货，你还不承认，你说，生化理论和马克思的经济学理论，是一回事不！

孟子的学生 发表于 2016-6-21 16:38
你个吃屎的东西，你是在古代氏族公社，在古代印度公社，在以色列基布兹在当代社会拉出来的臭屎，因此，你 ...

我不代表任何人，我只尊重事实和逻辑。你这个人就是属臭屎的，见不得事实，又毫无逻辑，见我列举出了事实，自己提出的“消灭了私有制，就等于消灭社会本身。不论什么时候，公有制，是不会存在的，因为压根就不存在什么公有制！”一下子被驳得体无完肤了，就彻底变成一滩臭屎了，除了散发臭气以外，再也抖不起威风了！
哈哈哈哈！一滩臭屎！

孟子的学生 发表于 2016-6-21 16:40
那就是个吃屎的货色，我们离它远点，太臭！

接受兄弟的建议。不理他了。

wzwswswz 发表于 2016-6-21 19:09
我不代表任何人，我只尊重事实和逻辑。你这个人就是属臭屎的，见不得事实，又毫无逻辑，见我列举出了事实 ...

你举出的事实？你把原始的材料拿出来，你把证据拿出来?

拿着个鸡毛当令箭，好像找到了个救命稻草，你们啊，除了这点本事之外，够屁本事都没有！

当然，下三滥的本事，倒是集大成，从祖师到徒子徒孙，一个球样！

孟子的学生 发表于 2016-6-21 21:45
你举出的事实？你把原始的材料拿出来，你把证据拿出来?

拿着个鸡毛当令箭，好像找到了个救命稻草，你们 ...

你没有读过书吗？原始材料？你要想得到以色列基布兹的原始材料，你自己去一趟以色列就可以了。
如果手里没有原始材料，就不能承认是事实，那么你手里有孟子的原始材料吗？那你凭什么相信有孟子这个人？你以为孟子会承认打着他的旗号却因为没有原始材料根本不相信他存在过的像你这样的下三滥学生吗？

wzwswswz 发表于 2016-6-21 21:57
你没有读过书吗？原始材料？你要想得到以色列基布兹的原始材料，你自己去一趟以色列就可以了。
如果手里 ...

我要的还有你说的印度古代公社，人类原始社会，实行了公有制的原始资料。

你拿不出原始资料，也没关系，就像我手中没有孟子的手写真迹但我手中有大量的有关于孟子的历史记载和考证一样你也可以把古代原始社会和古代印度公社的大量的历史史料和考证资料以及考古资料拿出来作为证据，我知道，你是拿不出的，你有的无非是马克思怎么说、恩格斯怎么说，你就是拿不出历史如何记载，他人如何考证这样的资料。甚至，。你连以色列的什么基布兹的资料也拿不出来。


你除了会胡扯之外，你要有点什么真本事没有，你没有，看看你这里的回复，除了直冒野气无赖气之外，还有点什么新东西！

你啊，你不拍遭报应吗？一天到晚，摇唇鼓舌，为大便涂抹脂粉，为在自己的脑袋上猛套摸了润滑油的女用套套，还有点读书人的廉耻吗？如果你还算读书人的话！

孟子的学生 发表于 2016-6-22 08:10
我要的还有你说的印度古代公社，人类原始社会，实行了公有制的原始资料。

你拿不出原始资料，也没关系 ...

你除了会用你之心度别人之腹以外还有没有点其他本事了？

关于古代氏族公社的事实，建议你去读一读美国民族学家摩尔根写的《古代社会》一书，1877年在美国初版。
古代印度公社的事实，在关于古代印度经济制度的历史书中一般都会有记载。马克思在《资本论》中就介绍过两本——马尔克•威尔克斯中校的《印度南部的历史概要》，1810—1817年伦敦版第1卷第118—120页；的乔治•坎伯尔的《现代印度》1852年伦敦版。
以色列基布兹的资料网上就有，你不相信你可以去以色列实地考察一下。

你手上关于孟子的历史记载和考证都是你追随孟子时作的记载和考证吗？还不是别人的记载或者以别人的记载为基础的东西吗？
你凭什么说别人记载的关于孟子的东西都是事实，而关于古代氏族、古代印度公社和以色列基布兹的东西就不是事实呢？那不是把你按照自己的需要随意承认和否定事实的真面目暴露无遗了吗？！那不是把你以学术讨论为名行宣扬自己偏见之实的嘴脸暴露无遗了吗？！

你还好意思说读书之人，真正的读书人有像你这样的吗？坐在井里，把井口只对这自己需要的那片天空，说只有井口所对的地方才是天空，其他的地方都不是，你这是读书人吗？
在一个主题下与我辩论，突然围绕着这个主题的内容又另开了与我辩论的新主题，并且也不在原主题下告知我，完全都是打黑枪、下黑手的伎俩。还好意思在新主题下嚎嚎什么“把头漏出来叫几声啊！”真正的读书人有像你这样猥琐的吗？

不要辩不过我了就说我诡辩，难道按照逻辑陈述事实就是诡辩吗？只有接受你歪曲事实、不讲逻辑，还充满偏见的观点才不是诡辩吗？
你有本事就指出我说的哪里不是事实，哪里不符合逻辑，说不出来，喊一万遍诡辩你也只能败得像一滩臭屎一样。

wzwswswz 发表于 2016-6-22 10:06
你除了会用你之心度别人之腹以外还有没有点其他本事了？

关于古代氏族公社的事实，建议你去读一读美国 ...

你拿着那两本书，好像我不知道似的，我只是想告诉你，这几本书中对当地的介绍，并不能成为整个人类社会都是如此的明证，而且它们也代表不了整个人类社会。人类社会的复杂多样，不是你和没马克思能拿着几个特例就能证明的人类社会就是应该要按照马克思说的那样发展的。拿着特例当普遍，是你们的一贯做派！


我手上关于孟子的历史记载和考证确实不是我追随孟子时作的记载和考证，确实是别人的记载或者以别人的记载为基础的东西，但它们是经得起历史考证和检验的东西。是可信的东西。而你的所谓的原始社会的公有制，确是无法考证的东西，摩尔根的《古代社会》只能是原始社会人类实行公有制的一个旁证，而并非直接的证据，这就和掌握的有关孟子的证据完全不一样了！就你这点逻辑，还想翻了黑白吗？你敢说，有了摩尔根的《古代社会》，就直接证明了原始社会是共产主义？我看，只有你这丫砢碜到家的货色才会说！

我从来不屑于和你辩论什么，也从来不会把你引向什么新的辩论主题，如果是的话，也是你不断地转化话题引起的，你从来不敢正面回答我的问题，故而你不断的顾左右而言他，不信，你回答一下：一件上衣=20码抹布，和这两件商品之间有相同的劳动量这个结论之间，有何必然的逻辑关系？你回答一下，不要逃跑！

吃屎的货色！你就不怕遭报应！

孟子的学生 发表于 2016-6-22 16:05
你拿着那两本书，好像我不知道似的，我只是想告诉你，这几本书中对当地的介绍，并不能成为整个人类社会 ...

你的天永远都只有按你的需要设计的井口那么大，井口以外的天对你来说都不存在的。所以你才会说出“消灭了私有制，就等于消灭社会本身。不论什么时候，公有制，是不会存在的，因为压根就不存在什么公有制！”这种毫无根据的话来。
在逻辑上，你这句话就像说世界上根本就不存在黑天鹅一样，我只需要找到了一只黑天鹅，就足以证明你的观点是错误的。你再说是什么特例，代表不了整个人类社会都于事无补，因为它证明了“不论什么时候，公有制，是不会存在的，因为压根就不存在什么公有制！”是彻头彻尾的无稽之谈，从而宣判了你的观点的死刑。

你再看看关于摩尔根的介绍——
1846年，摩尔根被塞内卡部落鹰氏族接纳为养子。他详细地调查了易洛魁人氏族、胞族、部落、部落联盟的结构、经济和社会生活。养子的身份使他得以了解那些从不向外人透露的秘密习俗和仪式。
1859～1862年，每年夏季，他都去美国中西部印第安人地区作实地调查，着重研究印第安人的亲属制度和社会结构，并广泛考察其经济、社会生活的各个方面。这是他日后许多卓越发现的事实依据。
从这里的介绍可以看出，摩尔根所获得的资料都是第一手的资料，都属于直接的证据。而关于人类氏族时期的社会制度，你有当时根本不存在公有制的直接证据吗？我敢肯定，你连间接证据都拿不出来！既然如此，你的“不论什么时候，公有制，是不会存在的，因为压根就不存在什么公有制！”不就是你的主观臆断，不就是你的一厢情愿吗！你用这种毫无根据的观点来证明马克思的错误，只能证明你的下作。

再给你引用一下美国历史学家斯塔夫里阿诺斯在其著作《全球通史》中的一段话。他在叙述史前人类历史的那一部分中写道：“在考察了世界上不同地域的食物采集者的日常生活之后，人类学家R.B.李（R.B.Lee）得出如下结论：‘一种真正的公社生活时常被当作乌托邦式的理想而不予考虑，时常在理论上得到认可，然而在实践中却实现不了。但是，有关食物采集者的证据却告诉了我们一种截然相反的情形。这种有物共享的生活方式不但在世界上的许多地方都存在，而且还延续了很长一段时间’。”
看见没有，“这种有物共享的生活方式不但在世界上的许多地方都存在，而且还延续了很长一段时间”！
当然历史学家、人类学家所能看到的东西都在你的井口所能看到的以外，对你来讲，是根本不存在的，不过是这些历史学家、人类学家和马克思一起拿着的几个特例而已，而你，已经有了原始社会普遍不实行公有制的直接证据，这些证据都是你亲眼所见，亲耳所闻。如果再问，这些证据在哪里，那我们就只能跟着你一起去做梦了！

你不屑和我辩论，你开那么多主题公开要我回答做什么？我什么时候不正面回答你的问题了？你要我正面回答的那三个问题我哪个没有正面回答！你空口白牙的怎么就睁着眼睛说瞎话呢？请你正面回答我的问题：你那三个问题我哪个没有正面回答？你指出来！指不出来你就是撒谎撂屁！

我把石头扔到水里还有个水花呢，我回答了你那么多问题你为什么没有回应？还让我继续回答你的问题，你凭什么呀！
你要我回答问题可以，但你必须对我前面已经回答的问题作出回应。
先说第一个问题，马克思的从交换比例推出劳动量相等的结论是不是循环论证。我已经证明了不是循环论证。如果你认可我的证明，那你就明确告诉大家，马克思这里没有循环论证，你以为有循环论证是你的错误。
如果你不认可我的证明，那你就指出我的证明哪儿不合理，你就证明为什么说马克思是在循环论证。
请你正面回应我的答复，不要逃跑，不要藏着掖着，顾头不顾腚！
回应不了那你就是一滩臭屎！