大一新生提个问，关于机会成本

我认为是8块,机会成本是你放弃的收益

机会成本是指用相同的生产要素到其他用途上所能获得的最高收入。看电影是去消费而不是去挣钱，怎么能算收入呢？没有人因为你去看电影给你10元钱，你不去就得不到这10元钱。如果你利用自习的时间可以去做家教，能挣10元钱，则上自习的机会成本是10元。
3楼所谓免费门票的例子与lz的题目不同，另当别论。单就lz的题目来看，上自习的机会成本决不是10元，更不能是8元。

我认为是10元，依照高鸿业版西方经济学对机会成本的定义：生产一单位的某种商品的机会成本是指生产者所放弃的使用相同生产要素在其它生产用途中所能得到的最高收入。[/b]上自习仅使用了时间这种要素（是稀缺的）2元不见得是稀缺的且金钱不是上自习要的生产要素，时间在看电影中的最高收入是10元，定义中最高收入也没说净收入.

有点混淆人哦，看来机会成本很多人还是不知道

水青衣 发表于 2009-6-6 12:14
举个例子，假设你赢了一张美国大歌星埃里克·克莱普顿（EricClapton）今晚演唱会的免费门票。注意，你不能转售。可另一美国大歌星鲍勃·迪伦（BobDylan）今晚也在开演唱会，你也很想去。迪伦的演唱会票价为40美元。当然，你别的时候去看他的演出也行，但你的心理承受价格是50美元。换言之，要是迪伦的票价高过50美元，你就情愿不看了，哪怕你没别的事要做。除此之外，看两人的演出并无其他成本。试问，你去看克莱普顿演唱会的机会成本是多少？ 　　去看克莱普顿的演唱会，惟一必须牺牲的事情就是去看迪伦的演唱会。不去看迪伦的演唱会，你会错失对你来说价值50美元的表演，但同时，你也省下了买迪伦演唱会票所需支付的40美元。所以，不去看迪伦演唱会，你放弃的价值是50-40=10（美元）。如果你觉得看克莱普顿的演唱会至少值10美元，那你就应该去看；要不然，就去看迪伦的演唱会。 　　按一般的看法，机会成本是经济学概论课上要介绍的两大（或三大）重点概念之一。但根据我们现在手边的可靠证据，不管从哪一个角度来看，大多数学生都没有掌握这个概念。最近，经济学家保罗·费雷罗（PaulFerraro）和劳拉·泰勒（LauraTaylor）向几组学生提出了上述克莱普顿/迪伦问题，看看他们能否做出正确回答。他们出的是选择题，只有4个答案： 　　a.0美元 　　b.10美元 　　c.40美元 　　d.50美元 　　

[此贴子已经被作者于2009-6-6 12:20:19编辑过]

这是《牛奶可乐经济学》里的题目吧，当时我就做对了。
关于机会成本，我也发过一些帖子，http://www.pinggu.org/bbs/thread-454311-1-1.html并写过一篇粗俗的博客，（也没写完）http://www.pinggu.name/space-857679-do-blog-id-11874.html
我认为此例消费者中的消费者剩余是多少，机会成本就是多少。问题是消费者剩余真的是8元吗？

个人认为 买了票 不去的话 是10元 没买票的话就是8元。。。。。
顺道说下 8元可以理解为消费者剩余。。。我的理解

应该是10元，因为，从机会成本的概念角度出来，它就是指选择A而失去选择B的机会，B的价值，就是A 的机会成本。

这个问题没必要较真在机会成本怎么计算上，其实8元和10元的思路都有合理性，8元的计算是将票价当成成本，计算看电影的净收益自然要减去，机会成本此时比较的是净收益。10元的结果是不考虑决策的成本，直接看收益，其实反过来看，2元的成本可以看成自习的收益，此时机会成本比较的是总（毛）收益。我们更应关心的是经济人应该如何决策，比较净收益与总（毛）收益两种方法都能帮助做出理性决策，不过比较净收益更容易操作些。当然，有的还区分有没有事先购票，考虑沉没成本的问题，这时的机会成本计算就比较简单了，2元直接不考虑。
比较TR1-TC1和TR2-TC2 的大小， 或者 TRI+TC2与TR2+TC1的大小   其实是等价的

我严重同意楼上的观点
机会成本在引入的时候考虑的是如何用既定资源实现最大产出
而这里既定资源已经作为沉没成本
既有c1=c2=0,所以很简单，直接比较b1-b2就可以了
然而，在其他时候，机会成本其实就产生了两种算法，即所谓的b1-c1和b2+c1

66# aserone 买了票就完全不一样了，2元是沉没成本。