[学术治理与讨论] 1台机器否定10个教授 [推广有奖]

261楼

zzej 发表于 2010-9-15 21:41:46

1# zkfiloveyou

确实值得商榷！至少这套系统是相当的不完善！

262楼

杂志编辑001 发表于 2010-9-16 08:52:03

现在对于论文引用部分要求的本来就很严格。
一般学校要求你的论文%多少以下，并不是说你可以抄袭论文整体的%比。
而且让你引用部分不能超过%比。那不是写的部分就理应是0了
如同LZ所说学校规定%10-30 就不能通过。那就是代表你的引用部分不能超过全文的%10
也就是意味着你除去引用部分应该都是0就对了。我见过严格的学校。只要你出现重合的部分而且没有标明是引用，那这个论文直接就给你否定了。包括很多比较严格的杂志社初审除了方向是否符合杂志社的方向，都是这么定的。
那么相对于LZ而言你所说的这些就就不是完全正确的， 10个教授怎么了。10个教授能把全国论文都看过吗？ 10个教授能鉴定出来你这个论文是不是抄袭的吗? 最后还得靠机器来筛选。
我也不是说你这个论文就一定是抄的我建议！你回去把论文引用部分尽量删掉一些。如果是20W字的论文那你的%10一下就是引用部分在2W字以下。
不要发牢骚了。换句话说如果这个20W字的论文%80都是引用只有%20是我自己费心写得然后我也标明这80确实都是引用部分那么你认为这个论文学校能给你开绿灯吗？

从毕业就开始在杂志社工作！3年了。
生活有时真的很烦！很无聊

263楼

马甲甲 发表于 2010-9-16 09:42:07

我是人名发表于 2009-6-15 18:08
你的遭遇从另一个角度说明了两个问题：1、中国很多的论文和研究成果大多都是组合别人的各类观点形成的，做出来之后对现实社会基本没有任何实际效用，只是为了作者个人的拿文凭或评职称的效用需要，请大家扪心自问一下，自己写的某些文章到底能解决别人的（还不说社会）什么问题？2、抄袭风气的泛滥已经让大家风声鹤唳，必然会连带牵累所有的人，经济学告诉我们社会成本是由整个社会成员共同来分摊的。不过真金不怕火炼，你有独到的见解和系统的理论知识必定会得到社会的承认。

第一条纯属扯淡！
第二条纯粹赞同！

一个很大的误区：人家都说了有创新了，你偏不承认，硬要说是组合！而且居然从这一个遭遇得出了普遍观点，我汗一个！

另一个很大的误区：论文必须要有实际效用么？是的，必须有，但是请注意，这种效用既可能是间接的，也有可能是短时间内无法预料的。理论价值与实际效用总是相辅相成的，很难说把握的很准确，要是过于注重实际效用，那理论数学之类的大部分论文就没有存在的必要了。

人法地，地法天，天法道，道法自然。

264楼

zhongzong 发表于 2010-9-18 13:47:55

我也觉得靠机器解决不了问题

265楼

谢王孙 发表于 2010-11-15 23:04:31

抄袭现象实在是个很大的问题，即使在某某学府亦如此

266楼

swufeliuyi2010

发表于 2010-12-18 22:47:45

典型的惰政思维

267楼

ddzpkm 发表于 2011-1-27 10:36:44

哪有那么多的原创。。
一点借鉴的东西都不要还用什么参考文献
全都侃大山去吧

268楼

ddzpkm 发表于 2011-1-27 10:37:05

哪有那么多的原创。。
一点借鉴的东西都不要还用什么参考文献
全都侃大山去吧

269楼

ccbird 发表于 2011-6-9 12:15:52

1# zkfiloveyou
不知道LZ有没有深入思考过为什么会出现这个机器？本身就是因为某些教授的原因，使得原先本应该公平公正的测评出现了偏差，而且这种偏差在当前的情况下不能通过原有“人治”的手段予以解决。如果说因为这个机器出现使得某些博士生受到了委屈，但是却使其余大多数人受益，那我们还会轻率的说出“1台机器否定10个教授”吗？而且这“10个教授”的资质如何？退一步说，就算本次测评中这10个教授是全中国最公正、最有水平的教授，你能否保证其他的测评中那10个教授的质量呢？“机器"的水平可能有待提高，但它确实为我们创造了一个相对的、能看的见的公平标准、我想这至少比那依赖”10个教授“人品的情况好些吧。