1台机器否定10个教授

我倒是赞同这个软件的，毕竟现在的学术腐败越来越严重，谁来制止呢，不可能是教授自己来，不管他抄过还是没抄过，都不会把自己放在风口浪尖。这时候只能靠机器。楼上有人说让内行人来领导内行人，可是如果教授都来搞管理了，谁来做研究啊？？学校有学术委员会和学位委员会，这都是内行人来评定的，行政人员只负责将这些人组织到一起。另外有人说行政人员掌握研究资金，也应该看到科研项目都是研究人员自己申请的，如果没有真本事谁来给你项目，没有项目难道还想学校给钱？现在学校有些重要校领导同时也是某学院的博导，这能使学校更好的了解需求、解决问题。关键不能怪机器，而是想想怎么用好机器啊。我们学校就是不同学科不同标准！理学和文学一定是不一样的！！

很同情楼主的遭遇！！！
应该先用这个系统检测一下那些使用此系统检验学生们学位论文的人和主张使用此系统的人当年的论文，看看他们有没有学术腐败。然后他们才有权力和资格对学生们的学术成果进行检测！！！

我觉得，用机器检验是否抄袭前文没有错，关键还是比例问题，需要再研究一下，反之如果没有这机器出台，抄袭之风只能愈演愈烈~

大学管理人员就像不拉屎的人把着厕所收钱的门卫，交了前还不让顺利你进！

国内就是注重形式！！！

我们做事就喜欢走两个极端

领教了！！！

哎，中国的改革，经常是连孩子和洗澡水一起到掉

科技发展的悲哀，一味的依赖机器---管理者的悲哀！！！