1台机器否定10个教授

有道理~~~~

我们最应该做的是解决问题，而不是抱怨。

不能把测谎仪的结果作为评审论文的标准

这个东西要谨慎着用

能不能把它改进一下，区分引用与抄袭

这种学术的机器好似都在使用，而且一些师哥师姐就中过招。我觉得机器是没有问题，但是我觉得机器固然有用但是缺乏灵活，尤其是文科性质的东西，文献综述的东西以及前人观点的引用是不可避免的。超过太多确实是无法容忍的，这就说明在很大程度上缺乏创新性，超过20%到30%我觉得绝对是不行的。但是应该在机器检查之后，如果加上专家的审核，我相信更有说服力。并且应该将这个机器进行检查的原理之类的给大家介绍一下，否则也会造成一定的恐慌，造成资源的浪费，最好进一步进行完善。我看过一些博士论文，不乏是牌子比较牛气的学校，但是整篇论文都是在进行综述，自己的观点仅仅有那么几页，毫无质量可言。外人看着花里胡哨的，又是公式、图表、计量的，其实毫无内涵。

打假一窝端，呵呵，还有待制度保障

电脑永远不如人脑理性！电脑整能是一种工具，不应该将其变成判断的依据！打击抄袭之风确实应该，但是方法不适当！！！！应该引起学术界的深思啊！

最终还是变成了暗箱操作。以钱为纲的社会！

只能是两者结合吧=  =
一杆子打死确实是个问题。

这个东西是双刃剑有利有弊呀。

楼上说的言之有理！！靠机器解决不了问题，最终还得靠制度和学术道德。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1187919