不购国产货 也能促内需

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

经济危机下，各国政府纷纷推出一系列的经济刺激方案以图恢复经济增长。中国政府也在去年底推出了四万亿元的庞大投资计划以力图“保八”。近日有学者提出，政府在四万亿元的投资计划中，应优先购买国货以促进内需。

类似的观点不是中国独有，美国总统奥巴马也提出过在美国政府投资的工程中要使用美国的钢铁，这也算是中国向国际接了一下轨吧。经济危机下，政府应首先保障本国工人之工作岗位，应首先购买本国货品的观点很有市场，但事实上，只买国货的政策能保障到本国工人之工作岗位吗？

人们选择通过交易而不是自己制造一件产品，原因只有一个：通过交易获得的成本低过通过自己制造获得的。而且，人们常常忘记一件事，当你通过交易获得一件产品的同时，与你进行交易的人也同样获得了你生产出的一件价值相等的产品。买与卖是同时进行的一件事。只不过由于物物交换的交易费用过高，人们选择通过货币将买与卖的过程分开了两个步骤来完成，但基本原理仍然不变：若你不能满足他人之需求，则他人也不会满足你之需求。国内贸易是这样，国际贸易也如是。若我们不能生产满足外国需求之商品，则没钱购买外国生产我们需要之商品；反之一样。这原理对外国人与我们贸易同样有效。外国人要用人民币购买中国生产出来的商品（对中国来说此为之出口），外国人手中的人民币何来？只有我们向外国人购买我们需要的商品时支付给外国人后外国人手中才会有人民币（对中国来说此为之进口）。可以这样说，出口永远等于进口，你不进口人家的货品，就要进口人家的货币。向进口产品征税，就是向出口产品征税，在保护了进口商品的国内生产厂家的同时伤害的是出口商品的国内生产厂家。禁止使用外国产品，就等于禁止外国使用我国的出口产品。

不买国产货，也能促内需。我们购买了外国货，外国商人就会有钱购买中国货。这样，购买外国货与购买国产货就是一样的了。自由贸易能使世界上有限的资源得以最有效地运用，从而令人们享受更好的生活。只买国产货，只是目光短浅的贸易保护主义的荒谬政策。上世纪三十年代的经验就已经告诉我们，贸易保护主义只会带来灾难、萧条与战争，而绝不会带来幸福、繁荣与和平。当我们购买全世界的商品时，全世界也会来购买我们的商品。政府采购的标准只需有两个：质优、价廉。

以上分析的观点均是假设政府购买能促进经济增长为前提，这也是凯恩斯主义所持的政府应该在经济低迷时期刺激经济的根据。但凯恩斯主义的分析，恰恰是忘记了经济学的基本前提：资源总是稀缺的！由于资源总是稀缺的，所以天下没有免费的午餐。政府投资促进经济增长，恰恰是所谓的“免费的午餐”中的一员。我们要清楚知道，政府所花的每一分钱均来自全体纳税人之税收收入，政府每多花一分，就代表私人市场只能少花一分；政府多创造一个工作岗位，就代表私人市场消失了一个工作岗位。常作为支持政府开支证据的所谓乘数效应，私人市场同样存在（难道我们工作收到的各种收入不会将其花费在我们需要的各种产品及服务上吗？）。而且就效率而言，私人投资的效率远高于政府投资。这道理也是简单的，私人投资如果失败其作出决策者就要承担全部损失。但政府投资如果失败呢？损失的只会是纳税人的金钱。就促进经济持续增长而言，政府永久性地减税四万亿的效果要远远好于增加四万亿的投资。
刚仔
09-6-16

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：贸易保护主义 凯恩斯主义 政府投资 工作岗位 经济增长 内需 国产

中国人什么时候不在崇洋那,
这是诟病啊

以上分析的观点均是假设政府购买能促进经济增长为前提，这也是凯恩斯主义所持的政府应该在经济低迷时期刺激经济的根据。但凯恩斯主义的分析，恰恰是忘记了经济学的基本前提：资源总是稀缺的！由于资源总是稀缺的，所以天下没有免费的午餐。政府投资促进经济增长，恰恰是所谓的“免费的午餐”中的一员。我们要清楚知道，政府所花的每一分钱均来自全体纳税人之税收收入，政府每多花一分，就代表私人市场只能少花一分；政府多创造一个工作岗位，就代表私人市场消失了一个工作岗位。常作为支持政府开支证据的所谓乘数效应，私人市场同样存在（难道我们工作收到的各种收入不会将其花费在我们需要的各种产品及服务上吗？）。而且就效率而言，私人投资的效率远高于政府投资。这道理也是简单的，私人投资如果失败其作出决策者就要承担全部损失。但政府投资如果失败呢？损失的只会是纳税人的金钱。就促进经济持续增长而言，政府永久性地减税四万亿的效果要远远好于增加四万亿的投资。
刚仔

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=121025
你上述的观点只有在经济处于充分就业状态时才适用，而在经济处于萧条时，政府的需求一般不会挤占私人的需求！

我们购买了国外的商品，但国外不来购买我们的产品怎么办？

大幅减税不可能，危机并不是中国经济本身的问题。

现在的问题是实际上最大的需求市场美国消费疲软，美国消费市场一天不景气，全世界就难言复苏。这个危机时早早就埋下的，美国的过度消费注定了会有这样的一天。而对于中国来讲，这次危机正是改变中国经济结构，改革经济增长模式的一次良机。人只有在危机的时候才愿意改变、才愿意反思，中国内需不足是一两天的事么？

hlpb92 发表于 2009-6-16 22:52
我们购买了国外的商品，但国外不来购买我们的产品怎么办？

有这么好的事我们为什么不欢迎吗？我们拿人民币就可以换到国外的商品了，那么印钞业就成了我国出口的主要产业了。

hlpb92 发表于 2009-6-16 22:50
以上分析的观点均是假设政府购买能促进经济增长为前提，这也是凯恩斯主义所持的政府应该在经济低迷时期刺激经济的根据。但凯恩斯主义的分析，恰恰是忘记了经济学的基本前提：资源总是稀缺的！由于资源总是稀缺的，所以天下没有免费的午餐。政府投资促进经济增长，恰恰是所谓的“免费的午餐”中的一员。我们要清楚知道，政府所花的每一分钱均来自全体纳税人之税收收入，政府每多花一分，就代表私人市场只能少花一分；政府多创造一个工作岗位，就代表私人市场消失了一个工作岗位。常作为支持政府开支证据的所谓乘数效应，私人市场同样存在（难道我们工作收到的各种收入不会将其花费在我们需要的各种产品及服务上吗？）。而且就效率而言，私人投资的效率远高于政府投资。这道理也是简单的，私人投资如果失败其作出决策者就要承担全部损失。但政府投资如果失败呢？损失的只会是纳税人的金钱。就促进经济持续增长而言，政府永久性地减税四万亿的效果要远远好于增加四万亿的投资。
刚仔

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=121025
你上述的观点只有在经济处于充分就业状态时才适用，而在经济处于萧条时，政府的需求一般不会挤占私人的需求！

一句话：政府的钱从何来？

不过这些不是这篇文章要说的问题了

7# liyg2000 政府进行赤字预算啊，这钱可以发行国债而来。

[quote]liyg2000 发表于 2009-6-17 10:20

hlpb92 发表于 2009-6-16 22:52
我们购买了国外的商品，但国外不来购买我们的产品怎么办？

有这么好的事我们为什么不欢迎吗？我们拿人民币就可以换到国外的商品了，那么印钞业就成了我国出口的主要产业了。

       人民币不是自由可竞换货币，在国际商品交换中，人民币不是自由流通的货币。实质上，进口企业是用人民币向出口企业创得的外汇进行交换的。没有了出口还有外汇吗？

你要注意一个这个措施,是个长期策略,还是个短期的战术性质的手段,你可以说自由交换的重要性,政府在长期管理中的不够有效,可是市场也是有短期风险的,用这种手段度过短期的难关,也是有道理的,完全不管的话,美国企业全破产了,那么中国企业也好不到哪去