《通论》解读与经济思维解释 大家多拍砖

1993110 发表于 2016-8-2 22:58
任何企业，任何老板，任何资本，都用财务会计。

为什么所谓经济学，就不用呢？

很简单，经济学不是会计学。而且，重要的一点，虽然当前流行量化，但是，经济学的本质不是定量的，而是定性的。

lwzxy 发表于 2016-8-2 22:57
我只能说，不能混淆利润和利息。两者不是一回事。

所谓“一般均衡”状态现实之中当然不会出现，就好像 ...

两者当然不是一回事了。

但是，假若利润率=0，这就是按照成本来出售的意思，对吧？

那么，假若以成本价来出售，在出售成功之后，拿什么来支付利息呢？

这有2种可能：

1，成本当中，包含利息。这不是现实的通常的做法、看法。

2，成本当中，不包含利息。利息，按照现实人类的通常做法，是从利润当中来支付的。


那么，

假设成本当中包含利息，并且保证支付利息，那么，按照成本价来出售，出售了之后支付利息，就有人获得了利息。
--------可以证明，只要这些利息不全部花光，就不会一般均衡。

------------还可以证明，含利息的成本价=不含利息的成本*（1+利润率）。

1993110 发表于 2016-8-2 23:04
两者当然不是一回事了。

但是，假若利润率=0，这就是按照成本来出售的意思，对吧？

你应该知道，利息是成本之一。即使在会计里面，也是这么讲的，这么算的。

lwzxy 发表于 2016-8-2 23:03
很简单，经济学不是会计学。而且，重要的一点，虽然当前流行量化，但是，经济学的本质不是定量的，而是定 ...

经济学当然不是会计学。

所以，经济学当中，必须排斥会计和会计学？

文学，也不是军事学。所以，文学不能描写打仗。

材料学，也不是建筑学。所以，建筑学不能搞材料。


经济学，还不是数学，银行学，金融学，所以，经济学当中要数学干嘛？

1993110 发表于 2016-8-2 23:08
经济学当然不是会计学。

所以，经济学当中，必须排斥会计和会计学？

按你的逻辑，是否将经济学和会计学混淆起来才是真研究？如果真如此，各个学科还有区分之必要吗？统一叫一门“科学”不就完了吗？

lwzxy 发表于 2016-8-2 23:08
你应该知道，利息是成本之一。即使在会计里面，也是这么讲的，这么算的。

利息是财务成本吧，但，不是成本。通常，租金是成本项目，利息并不是成本项目，利息是从毛利润当中来支付的，支付后是纯利润。

即便成本当中包含利息，前面都说了，含利息的成本=不含利息的成本*（1+利润率），这是数学常识。

lwzxy 发表于 2016-8-2 23:12
按你的逻辑，是否将经济学和会计学混淆起来才是真研究？如果真如此，各个学科还有区分之必要吗？统一叫一 ...

1，经济学，金融学，难道是相同的吗？利息还是银行学呢，也是会计学，你经济学为什么还用？

2，你说完全的市场经济当中，利息率可以大于0，但利润率=0，这是无根据的，或者是错误的。你无法证明的。

3，化学用元素，物理学也用，难道不能通用？

lwzxy 发表于 2016-8-2 23:03
很简单，经济学不是会计学。而且，重要的一点，虽然当前流行量化，但是，经济学的本质不是定量的，而是定 ...

但是，经济学的本质不是定量的，而是定性的。

1，那你怎么知道，经济学无法定量呢？或者不应该定量呢？

2，那么你说，完全的市场经济当中，利润率=0，利息率可以大于0，这是不是定量呢？

lwzxy 发表于 2016-8-2 22:41
你再往前想一步，能够解决利息为什么存在的问题，那么你心中的疑问就会消失了。再说清楚点：

在你说的 ...

我觉得，你应该先去定义“完全的市场经济”，再定义“市场经济”，再定义“利息，利润”，再定义“经济学”。


你的想当然的并且含糊的东西太多了。

1993110 发表于 2016-8-2 23:13
利息是财务成本吧，但，不是成本。通常，租金是成本项目，利息并不是成本项目，利息是从毛利润当中来支 ...

大哥还是早点休息吧。最后说一句作为提醒，倘若还没有出现货币（当然也不会有会计）、市场规模十分小，甚至于干脆是鲁滨逊经济下，是否就没有利润和利息？好好想想这点吧。这就是经济学和会计学的区别。也是前面我说过的，会计等式（即使假定它是正确的）无关经济学研究的原因。