《通论》解读与经济思维解释 大家多拍砖

lwzxy 发表于 2016-8-2 23:22
大哥还是早点休息吧。最后说一句作为提醒，倘若还没有出现货币（当然也不会有会计）、市场规模十分小，甚 ...

大哥不应该考虑经济学和会计学的不同。你说的，根本不是什么理由，不是道理。

而应该直接考虑有关的问题。

我前面都说了，经济当中，有企业，有老板，有资本，它们都用财务会计，经济本来就是这样运行的。那么，你凭什么排斥会计的东西？

再说，你所使用的利息，这是经济学的，还是财务会计学的？还是金融学的？


奥运会运动员，都是使用人体的。那么，他们还穿衣服呢，还穿运动鞋。

那么，人体运动，运动会，难道是运动鞋吗？难道是运动衣？

当然不是。
既然不是，所以，运动员不应该穿衣服？也不应该研制运动鞋？



晚安大哥~~

lwzxy 发表于 2016-8-2 23:22
大哥还是早点休息吧。最后说一句作为提醒，倘若还没有出现货币（当然也不会有会计）、市场规模十分小，甚 ...

在数学上来看，任何一般均衡的模型，任何的供求下，当引入了利息率大于0，或者引入利润率大于0，必定不能再成立。

------------除非，当期的利息，当期的利润，全部在当期花光。


所以说，为什么有凯恩斯革命？为什么凯恩斯的专著那么晦涩不通，竟然还是叫做经济学的革命？就在于上述。

反过来说，为什么哈耶克、奥地利学派是另啊类？是冷门，是小道小径，是枝叶，是次流？也在于上述。

lwzxy 发表于 2016-8-2 22:57
我只能说，不能混淆利润和利息。两者不是一回事。

所谓“一般均衡”状态现实之中当然不会出现，就好像 ...

倘若未来没有不确定性，出现了“其他情形不变”的境况，那么，所谓均衡状态就是会实现的。那时候，利润率为零，但利息不会为零。

一般均衡，跟所谓的不确定性，是无关的。跟充分信息与否，也是无关的。跟完全竞争或者不完全竞争，也是无关的。


主流经济学等等，存在自欺欺人。差之毫厘，谬之千里。

谢谢分享。

1993110 发表于 2016-8-2 23:04
两者当然不是一回事了。

但是，假若利润率=0，这就是按照成本来出售的意思，对吧？

坛友对经济学保持着一种高度的热情，尽从这一点来说你就是非常优秀的，个人认为你正处于十字路口上，希望不要走歪了。

利息和利润不是一回事。这个通论里说的很明白，即使其他学派也都是共识，你应该多看看。
你希望我引入会计学和数学思维解读通论，但又排斥会计原则的成本计算方法，让我看不懂啊。

但如果不谈财务方面的规定，生产成本到底应不应该包含利息？答案其实不难找，从权责发生制的角度，上来就把利息计入成本是明显错误的，即使要计入，也是加权计算后的，否则就不是准确的利息成本，收讫实现制则更不适用。———— 会计上的利息成本计算明显只为财务和报税服务的，其方法并没有遵循财务原则。这就能解释，为什么有个息前利润、息后利润，为什么利息成本在很多情况下不能抵扣税项。
从经济学角度讲，利息应不应该算成本？我想要排除法。 一个厂商在投资扩产前会不会考虑成本？必然！那如果说厂商投资扩产并不考虑利息的高低，是不是能证明利息不算生产成本？—— 厂商是否投资扩产的直接因素是资本的边际效率，也就是费雪理论中的“收益超过成本率”，而不是利息，最终起作用的是二者间的差值。————  所以你会发现，原来其实经济学里面，利息作为成本，只能在最后的会计报表中体现。和你讨论的lwzxy同学始终在和你聊财务而已。 我见过很多批判凯恩斯的，他对凯恩斯的抨击段位还很低。

xuweny87 发表于 2016-8-2 21:58
能看得出来，song1934真的是一个学者，不是传授知识，而是引导思维逻辑与理性思考，正如凯恩斯不是全盘否定 ...

真是抬举了，多提意见。

song1934 发表于 2016-8-3 11:19
坛友对经济学保持着一种高度的热情，尽从这一点来说你就是非常优秀的，个人认为你正处于十字路口上，希望 ...

1，兄弟我的发言，多有歪楼的地方，多有错误偏差的地方，大哥各位请不介意，多多原谅。


2，利息与成本的关系，不妨听从现实当中的财务会计实务，通常不需要再深入，再计较。
例如说，通常不把利息计入成本，利息不是成本项目。


3，利息，并不是生产经营企业的企业利润。但是，利息可看成资本利润，可看成广义的利润，这点很简单，不成问题。


4，经济学与会计学等等，是互相帮助、互相融合的关系。
好比篮球和田径，就是互相帮助、互相融合的关系。那不能说，由于篮球不是田径，所以，篮球运动员不能短跑，不能投掷，不能跳跃。
再一点，现实当中的社会经济，本来就是通过财务会计来运行的，这就是经济的本来面目。企业、老板、资本，都使用财务会计来进行生产经营活动，构成了社会经济行为。


5，lwzxy大哥的问题，在于想当然，且含糊含混。

例如，他所谓的完全市场经济等等，都是想当然，含糊含混。



6，讨论宏观经济，离不开一般均衡，虽然，一般均衡在现实当中并不存在。

那么，如何看待一般均衡？如何表达一般均衡？


7，奥地利学派等等，也是想当然，且不负责任。相当于知识渊博的深闺里的纯情的冷酷的少年少女。

有人病了，
他们说，
有病不需要治，人体有抵抗力，病过了就好了，病死了那也是该死。况且，人类根本不能治病救人，能治的才能治，不能治的怎么治也好不了啊，该活的怎么都会活，该死的怎么都得死，治也是死，不治也是死。



现实当中，经济危机等等，对一国国内社会经济创伤很大，对一国的国际竞争力创伤很大。
假若放任自流，后果令人不安。
特别是在其他国家不搞放任自流的情况下，本国却搞放任自流，那么两相对比之下，更加令人不安了。

song1934 发表于 2016-8-3 11:19
坛友对经济学保持着一种高度的热情，尽从这一点来说你就是非常优秀的，个人认为你正处于十字路口上，希望 ...

1、凯恩斯理论，并不是马克思理论，不同于马克思理论。
但是，可以看成变相的表达马克思理论。


2、资本主义，市场经济，有没有内在的矛盾？有没有天生的固有的自身的矛盾？

所谓凯恩斯革命，其意义并不在于凯恩斯的晦涩不通的专著的本身，而在于挑明了上述基本矛盾，指出资本主义存在固有矛盾，大家需要正视了，需要面对了。


3、各种的一般均衡理论，包括经数学严格证明的理论，到底是啥意思？


兄弟我前面说了，现实性的社会经济好比大老虎，所谓的完全的充分的真正的标准的理想的市场经济好比大树。

那么，再理想化的大老虎，那本来就不是大树，再标准化的大老虎，那根本就不是任何大树。

无比理想的大老虎，不是无比理想的大树。


4、主流经济学，次流经济学，都是存在自欺欺人的，其中，可能差之毫厘，而谬之千里。也可能牛头不对马嘴，把大老虎当成大树。
------这个话，不是虚的。

song1934 发表于 2016-8-3 11:19
坛友对经济学保持着一种高度的热情，尽从这一点来说你就是非常优秀的，个人认为你正处于十字路口上，希望 ...

兄弟我搞了一个更新换代的宏观经济理论。

这个理论，是更新换代的，也就是说，处处和通常的既有的理论们知识们雷同，又处处不同。

这个理论，不一定成立，不一定合理，虽然是新理论。

大哥请见：https://bbs.pinggu.org/thread-4707666-1-1.html

自古以来就有税收。

其实征税，本身就是对社会经济的调控。

其实花费税收，本身就是对社会经济的直接调控，也是对社会经济的参与，内在的参与。


并不是说税率越高越好，税收越多越好。
但是，征税，花费税收，相当改善了所谓市场失灵。