也谈高校将取消事业编制——市场化的开始

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近看到消息——高校将取消事业编。不知是真是假。

本来我想这个问题在经济学论坛应该更容易被接纳，但想不到还是众说纷纭。其实大家都是学经济学和教经济学的，从亚当斯密开始就一直强调经济系统中的“优胜劣汰、适者生存”，所以一说到“市场化”和“去铁饭碗化”，按理说经济学教师应该更容易支持一些。结果还是不尽然。

高校取消编制，确实更利于人才的流动，更容易打破僵化的学术状态。也可以让本身不适合在高校的人才离开高校，让更适合在高校的人才留在高校。

前段时间，一直在讨论A类期刊的认定，并尝试将中文某些期刊定为国际A类，结果引起了轩然大波。
我想高校取消编制或许是一个办法，让高校也进入市场化之后，才知道到底什么样的“经济学研究”才是对社会和学校有利的。想发中文《经济研究》的就发《经济研究》，想发英文AER的就发AER。想在国内找教职就在国内找教职，想在国外找教职就在国外找教职。

这样下来的话，学校领导也会更希望吸纳到真实的人才，如果学校没有人才只能被淘汰（领导也做不下去，毕竟人才都走到竞争对手（其他高校的领导）那里的话，想唱出戏都难），也拿不到更多的经费。当大家都学会用“脚”投票时，僵化的现状才能打破。就像有位哥们说的“任职学校财务报账困难”，如果不满意，换个地方其实也不错。

以前觉得国外教职不好拿（没出过国，没有见识），现在来看也不是那么困难，关键还是要有国际竞争力，毕竟当你去一个机构工作时，重要的是你能为“该机构”带来什么，而不是向“该机构”无理由的索取。

有人可能会说这时候高校没有吸引力了，这一点其实还是可以学学国外大学的，利用极少量的“终生教职”（由国际有声望的同行来进行评价）来吸引人才。其实做科研要的就是“清贫”，思考太多东西在其他方面，很难做出好的成果。就像爱因斯坦曾经跟采访他的记者所说的“请20年后再来找我”。


中国不需要太多的“蔡元培”，只要出一个就够了。





PS：因为最近迷上“演化经济学”（强调进化论），所以有此感慨，不喜勿喷。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：事业编制 市场化 演化经济学 国际竞争力 经济学研究 事业编制 经济学 铁饭碗 亚当斯 中文

工资是否也市场化呢

经济学教师也是理性人，拿掉他手里的铁饭碗，他会乐意吗？
什么市场化，人才流动........谁不是趋利避害，只要自己利益受损，就会反对。
当然，反对也没用。

取消事业编的话，学校教师会更加不务正业。

真正能力强的人高兴，混日子的比较惨了

不知道政策的制订者是怎么想的，取消高校和医院的事业编制的政策名义上好听，实际上非常不接地气，我不看好这种改革。第一，这只会造成富者愈富，贫者愈贫，越好的医院和学校越多人去，越差的医院和学校越少人气，事实上这种差距主要是由政府的支持力度不同造成的，并且在短期内难以消除。随着生源减少的问题越来越严峻，可能会导致部分高校难以维持，到时又再来维稳了吗？第二，当前社会最基本的公平、公正、公开的问题都还没有解决，贸然取消医生和教师的编制，会导致当权者违规成本的降低，更加容易导致一言堂现象。我认为解决问题的途径不在于取消高校和医院的编制，而在于在一定程度上扩大高校和医院在引进人才方面的自主权。