韩春雨瘦了,一位接近他的人说,最近韩春雨经常做实验到凌晨两三点钟。
他的实验室在河北科技大学一座四层老楼里,红色的外墙伏满了爬墙虎,韩春雨在这一待就是10年。今年5月2日,一篇关于新基因编辑技术NgAgo的论文在国际顶级期刊《自然·生物技术》(Nature Biotechnology)在线发表(后在该刊第34册7月号纸质版发表),作者是河北科技大学副教授韩春雨领衔的课题组。发表后,不仅他个人,连他所在的实验室,都获得了前所未有的关注。为了安全,学校不得不给实验楼安装上刷卡入内的智能门,还布了摄像头。
韩春雨实验室所在的四层老楼新安装上智能门。
韩春雨有两间研究室在三楼走廊的尽头。在接待过一波又一波记者,甚至有长江学者来访的房间里,一张白色纸片嵌在插座缝里,上面写着“Arrival of the Argonautes 1.0T and 2.0 Smart! (Ago1.0T和2.0Smart版本的到来!)”,后缀为两个笑脸。实验室在等NgAgo优化版2.0尽快问世。
但NgAgo1.0仍然摇摇欲坠。由于多个实验室无法重复实验,被认为可以超越时兴的CRISPR-Cas9,帮助人类对目标基因进行“编辑”的NgAgo技术遭到质疑。多国科学家呼吁《自然·生物技术》杂志督促韩春雨公开所有实验数据。8月2日,《自然•生物技术》发言人回复媒体称,“将按照既定流程来调查此事。”
在河北科技大学默默无闻坐了10年冷板凳,没有发表任何重要论文之后,NgAgo的发现把韩春雨拉进聚光灯下。论文发表的3个月内,韩春雨的角色来了个急转弯,从“网红科学家”变成了质疑者口中可能的“论文造假者”。
8月2日,当澎湃新闻记者在实验室里见到韩春雨时,他如处暴风眼中一般的平静。42岁的韩春雨穿着简单的灰恤衫和凉鞋,戴着黑色的运动款手表。围着一张脱了漆的方桌,他给记者斟茶,偶尔抽出一根泰山牌香烟点上。韩春雨和澎湃新闻记者交流了两个多小时,采访快结束时,韩春雨进进出出地准备实验用品,他对着澎湃新闻说,“放心吧,我们家3位教授,我很珍惜名誉。”
韩春雨的父亲是河北师范大学教授,哥哥韩田鹿是河北大学教授,上过《百家讲坛》。
《自然》杂志在一篇报道中是这么形容韩春雨和他现在的处境的:一位隐士般的科学家,“面对甚嚣尘上的争议,依然坚持着他的主张。”
韩春雨有两间研究室在三楼走廊的尽头。
实验无法重复“80%归咎于实验被污染”
质疑韩春雨和质疑NgAgo,几乎可以划上等号。
NgAgo是“Natronobacterium gregoryi Argonaute”的简称,也就是来自格氏嗜盐碱杆菌的核酸内切酶。它足够特别,因为不同于Argonaute(Ago)家族诸多需要高温的酶,NgAgo能在37摄氏度常温下进行操作。这使得它能够撼动当今最为时兴的“基因魔剪”CRISPR-CAS9,共同效力于“编辑”目标基因,实现对特定DNA片段的敲除、加入等。
但很快,被捧为“诺奖级”科学新星的韩春雨受挫了。
起初,6月,在留学生论坛mitbbs和Google专门讨论NgAgo的小组中,有人表示无法重复韩春雨论文中的实验,激起涟漪。
重复实验是证实一个科学结论最简单的方法。如果同行在同样条件下得到相同结果,这个结论可以认为是被初步证实了。
方舟子的出现让小圈子里“无法重复”的议论摆到大众面前。7月2日,方舟子发文称,收到若干实验室的来信,表示无法重复NgAgo实验中的图4(被认为是关键的实验环节),要求韩春雨公布已经重复成功的实验室及实验细节。当日,韩春雨在百度贴吧做出回应,提醒实验避免污染和具体操作的注意事项,自此之后,韩春雨一度缄口。7月中旬,方舟子又连发两文,怀疑韩春雨论文的图4有PS痕迹,将质疑的矛头指向造假。
韩春雨论文中的关键实验环节。
质疑声的高潮随着澳大利亚国立大学基因学家盖坦·布尔焦(Gaetan Burgio)的倒戈而到来。布尔焦在7月15日赞许过NgAgo,但到了29日,实验的进一步结果出来后,布尔焦表示并无严格意义上的证据显示韩春雨的NgAgo技术有基因编辑的迹象,并且要求韩春雨公开所有原始数据和实验条件。此举得到了西班牙、美国科学家的响应。直至8月2日,《自然•生物技术》发言人表示“认真对待”、“慎重考虑”、 “将按照既定流程来调查此事”。
针对诸多实验室无法重复的原因,韩春雨告诉澎湃新闻,80%是因为实验被污染,剩下的是实验者的操作技术不过关,并表示,他之前所说实验需要“高超手艺”,指的是对实验者需要一定门槛,必须很好地训练过。
《自然》杂志8月8日的报道显示,韩春雨在接受采访时表示,他在实验中发现,只有在他们实验室培养的细胞中运用NgAgo系统才有效,在买来的细胞中无法重复成功。后来,韩春雨发现重复失败,可能出在购买的实验用细胞受到了支原体污染。他认为,很多其他的实验是直接由研究生操作,他们做实验时可能太快,忽略了一些受到污染的试剂。
但这个解释并没有被Jan Winter认可。Jan Winter是来自德国癌症研究中心的博士生,没能重复成功。对于韩春雨“重复实验失败是因为细胞污染”的解释,Jan Winter认为:“这不是科学家无法重复实验的问题所在”。
但在8月10日,韩春雨在接受采访时变得更为严谨:“其他科学家无法重复的原因,我们也在研究。但必须要作出科学的结论来才行,不能随口一说。比如用污染的细胞和不污染的细胞对比,以及这些污染到底是什么。”
公布更多实验细节等于“韩寒公布手稿”?
面对所有质疑,韩春雨自信,并近乎执拗地相信,他只需要按照科学的流程去回应目前所有的质疑,而不需要通过媒体发声。尽管目前质疑声来势凶猛,他仍觉得质疑他的科学家没有采用科学的方式。
韩春雨认为,唯一正规的学术质疑方式,是质疑者把实验过程和数据写成论文投稿给《自然·生物技术》,期刊接收了,转给原作者,原作者才会做出回应,以更多的实验过程和数据应对质疑。
8月2日上午,当有媒体报道《自然·生物技术》发言人“将按照既定流程来调查此事”的声明时,韩春雨正在实验室里。韩春雨说,他收到了来自期刊的邮件,内容和媒体公布的一样。
一位不愿具名、熟悉期刊流程的学者向澎湃新闻解读 “既定流程”的含义时,表达了和韩春雨同样的意思,并表示:“如果没有在学术规范内部做出的质疑的话,学术杂志是没有办法去和作者做质询的。”
对于邮件中摘取的关于公开数据的规定,韩春雨说:“这是他们网站上自带的,原来我投稿的时候就有,是发论文的前提要求。已经做到了,提供过了。”
美国约翰?霍普金斯大学工学院董事,曾担任Computational Linguistics杂志评委以及许多国际学术会议程序委员会委员、联执主席的吴军则认为,方便同行证实自己的科研成果是科学家的责任,最基本的是在论文中写清实验怎么做,如受论文篇幅限制,那么科学家有义务为同行答疑,私下告诉实验细节。
韩春雨觉得自己是坦诚的,之前有同行因为无法重复,曾列出实验细节来询问如何改进,“真诚写邮件的人,我们一看就知道是认真做实验的,我们一定会给他很好的解释,然后告诉他哪些需要注意。”韩春雨透露,也有实验室跑来当面询问实验细节,还直接待在韩春雨所在的实验楼进行重复实验。
实验细节很关键。各项参数、细节都得一致,稍有出入,就不能称为严格意义上的重复实验。韩春雨指着桌上两只底纹不同的功夫茶杯,反问道:“一样吗?外行人远看觉得是一样。”
当记者询问公开更多数据是否有利于重复实验的开展时,韩春雨的回答是否定的:“公布也没用,那不等于韩寒公布手稿吗?”
但据8月8日《自然》杂志的报道,应Addgene的要求,在8月8日,韩春雨已经向Addgene提交了详细的protocol(实验细节),并希望这可以帮助其他科学家尽快重复出结果。Addgene是一家全球科学家质粒共享的非盈利组织。6月,韩春雨曾将实验所需的质粒上传到Addgene,以便科学家进行NgAgo重复实验。
8月9日,更新版的实验细节已可在Addgene网站下载。韩春雨接受媒体采访时表示,该版本与原先的实验操作“原则上没有本质区别”,是他最近和其他一些研究者交流后,总结了可能被研究者忽视的“特别需要注意的事项”。
据比对,新的实验步骤有几处更改,其中包括“血清品牌由 Hyclone 变更为 Gibco”,“293T细胞贴壁不牢,换液时要小心操作”,“溶解和稀释质粒及 gDNA 的缓冲液变更为水(pH 8.0)”,“建议在质粒/gDNA共转染的8小时、12小时或24小时后,补转一次gDNA(旧版方法中只提及了‘24小时’)”等内容。
Jan Winter说自己将完全按照更新的实验细节,再做一次实验。澳大利亚国立大学盖坦·布尔焦则认为,该版本相较于论文中已提供的实验数据,没有增加太多内容。一位不愿具名的学者评论说:“不认为这有多大帮助。没有什么特别的。”
8月10日下午,《自然》杂志工作人员回复媒体称,韩春雨未将该版本实验细节提交给《自然》,暂无可以对外公开的调查进展。
国家下拨300万元专项研究资金
在多种场合下,韩春雨承认的一点是,NgAgo现在还不稳定,需要优化改善。但他不能等到技术优化了之后再发表论文,“这是科学发现,竞争非常厉害。”他举例说CRISPR在刚问世时,效率也不到1%,都是慢慢改进的过程。
但外界没有太大耐心,从6月开始,无法重复NgAgo实验的反馈越来越多。
韩春雨反而觉得在论文发表后1个月就出现质疑声,这不科学。他说:“如果他们确定是假的,根本不用炒作,过段时间做不出来,到时候《Nature》要求撤稿,它也就不为所动了。为什么要这么迫不及待的?1个月能看出什么来,实验还没做完一轮呢。”
盖坦·布尔焦告诉澎湃新闻,做完一次完整的NgAgo实验至少需要2-3个月。Jan Winter则表示,就他而言,全职做实验可在一个月内完成。
自5月论文发表后,韩春雨开始经常收到恐吓电话和短信,多则一天几十个。一些传闻也开始出现,网传他因为NgAgo论文的发表,破格升为教授,还有上亿元科研资金入账。当澎湃新闻向河北科技大学学科建设办公室副主任罗湘南确认这些传闻时,她说都不属实。
“之所以弄成这样,是因为它有价值”,韩春雨说。基因编辑技术在治疗人类疾病上有不错的发展前景。若真如论文中所说的高效,NgAgo或将成为继CRISPR-Cas9之后的第四代基因编辑技术,这意味着,NgAgo有可能成为瓜分基因编辑这块商业沃土的一份子,在一定程度上和同类技术存在利益冲突。
“你想想它动的谁的蛋糕最大,其次动的谁的蛋糕最大”,韩春雨说,“然后动了谁的蛋糕,你就会比较清楚了。”
韩春雨反复提及的一件事是,美籍华人科学家张锋和詹妮弗·杜德纳争夺CRISPR-cas9专利的官司,背后牵扯到数千万美元的利益。他还从微信群聊记录里翻出一条新闻,国外一家研究CRISPR的公司已经拿到3800万美元B轮融资。
“你想,CRISPR(注:第三代基因编辑技术)出来,TALEN(注:第二代基因编辑技术)就没有市场了。TALEN还成功治愈了一例白血病了。没有CRISPR的话,TALEN的市场将是上百亿美金。”韩春雨说。