货币中性的条件

学习了

张二寅 发表于 2016-8-17 23:00
以钢铁业为例，去年产量100基数，今年120，但价格从100，跌倒50，那么实物利润就是20，货币利润为120*50-10 ...

你这个“钢铁产量”实在是很粗略。钢铁产量包含廉价的生铁和粗钢，也包含高价的各种合金钢。如果你的“实物利润”计算中不区分这两种钢，生产100万吨粗钢和生产100万吨合金钢创造同等“实物利润”，那么计算结果用处不大。

再说服装，没有人统计全国生产的服装的件数。如果统计件数，针织背心和西装套装各算一件，这样混合的件数毫无意义。也从未有人统计过全国玩具的生产件数。

而如果你的“实物利润”需要分列几十万种产品的产量，没人能做，也没人愿意去做。

xwu622 发表于 2016-8-18 01:39
你这个“钢铁产量”实在是很粗略。钢铁产量包含廉价的生铁和粗钢，也包含高价的各种合金钢。如果你的“ ...

你啊，连基本的经济增长都不懂，还是不要谈论经济了。
这里以钢铁产量来类比宏观经济增长，直观有效，你却以钢铁的不同品质来质疑，说明习惯于微观的眼光总是近视眼，很难有长进。

张二寅 发表于 2016-8-18 02:11
你啊，连基本的经济增长都不懂，还是不要谈论经济了。
这里以钢铁产量来类比宏观经济增长，直观有效，你 ...

你就直截了当的说中国2015年的“实物利润”总额是多少吧。别饶着弯子、含糊其词地类比了。或者坦率地承认你不知道，也算不出来。

xwu622 发表于 2016-8-18 03:03
你就直截了当的说中国2015年的“实物利润”总额是多少吧。别饶着弯子、含糊其词地类比了。或者坦率地承 ...

你能理解实际增长和名义增长吗？

xwu622 发表于 2016-8-18 03:03
你就直截了当的说中国2015年的“实物利润”总额是多少吧。别饶着弯子、含糊其词地类比了。或者坦率地承 ...

实物利润非常明确，用当年的GDP去除CPI影响即可。
当物价下跌，GDP却增加是，即严重通缩，在物价——产量坐标系中表现为倾斜向下，也就是通常说的繁荣末期、软着陆。

张二寅 发表于 2016-8-18 10:34
你能理解实际增长和名义增长吗？

兄弟我觉得，“实物利润”、“货币利润”等概念，是多余的，不经济的，使得理论体系更复杂了。


概念们越少，越简单，越明确，越直观，就越好。

1993110 发表于 2016-8-18 11:13
兄弟我觉得，“实物利润”、“货币利润”等概念，是多余的，不经济的，使得理论体系更复杂了。

兄弟，这两大概念完全必要，它使经济学原来混乱的局面得以澄清。

张二寅 发表于 2016-8-18 11:22
兄弟，这两大概念完全必要，它使经济学原来混乱的局面得以澄清。

兄弟我觉得还是必要性不足，理论的经济性不够，

例如，转帖：

马克思的资本循环总公式为Ｇ－Ｗ…Ｐ…Ｗ＇－Ｇ’，它从整体上表现了货币资本、生产资本和商品资本经过一系列互相联系、互为条件的转化而不断循环往复的过程。

1993110 发表于 2016-8-18 13:48
兄弟我觉得还是必要性不足，理论的经济性不够，

例如，转帖：

这个公式有内在的逻辑问题，有实物利润与货币利润可以说的非常清楚。
第一层次，企业内部资本家所谓剥削工人，获得是实物利润；
第二层次，该实物利润拿到交换领域去换取货币，微观上个别企业可以成功，但总体上不能成功，因为整个社会上实物利润增加，但总体货币利润却没有增加，必然过剩。
马克思的错误就在于只专注实物利润，把货币利润的增加视为当然的，或者说市场需求无限大。
在经济学中，早就分清了实物循环和货币循环，这里不过是把实物循环的成果定义为实物利润，把货币循环的成果定义为货币利润而已，但他们没有将其贯彻到底，应用于宏观。
市场只能生产实物利润，不能生产货币利润，这是新宏观的贡献，但传统的经济学，包括西方经济学与马克思政治经济学都以为这两者不清，马克思政治经济学来自斯密、李嘉图，实质基于还是物物交换的经济，它不适用于现代的发达市场经济。