货币中性的条件

张二寅 发表于 2016-8-18 14:00
这个公式有内在的逻辑问题，有实物利润与货币利润可以说的非常清楚。
第一层次，企业内部资本家所谓剥削 ...

第一层次，企业内部资本家所谓剥削工人，获得是实物利润；
第二层次，该实物利润拿到交换领域去换取货币，微观上个别企业可以成功，但总体上不能成功，因为整个社会上实物利润增加，但总体货币利润却没有增加，必然过剩。

第一层次、第一环节：企业得到产品实物。实物有实物的数量，还有账面上的产值的数量。例如有钢铁十吨，即产值十万元。

第二层次、第二环节：企业将产品实物，拿出来交换，到市场上交换，换来货币。此时，有实现产值及实现利润。


大哥你所说，马克思所说，社会经济常识所说，都是一码事，都是一回事。

---------但是，在相对过剩的解释上，各自可能有所不同。

-------此外，在化解和消除相对过剩的措施思路上，各自可能有所不同。

张二寅 发表于 2016-8-18 14:00
这个公式有内在的逻辑问题，有实物利润与货币利润可以说的非常清楚。
第一层次，企业内部资本家所谓剥削 ...

马克思的错误就在于只专注实物利润，把货币利润的增加视为当然的，或者说市场需求无限大。

大哥误会了。另，大哥对马克思的观点不熟悉，相当陌生、隔离。


马克思曾经说过，

马克思在《资本论》中所说的：“商品到货币是一次惊险的跳跃。如果掉下去，那么摔碎的不仅是商品，而是商品的所有者。”

张二寅 发表于 2016-8-18 14:00
这个公式有内在的逻辑问题，有实物利润与货币利润可以说的非常清楚。
第一层次，企业内部资本家所谓剥削 ...

第一层次，企业内部资本家所谓剥削工人，获得是实物利润；
第二层次，该实物利润拿到交换领域去换取货币，微观上个别企业可以成功，但总体上不能成功，因为整个社会上实物利润增加，但总体货币利润却没有增加，必然过剩。
马克思的错误就在于只专注实物利润，把货币利润的增加视为当然的，或者说市场需求无限大。
在经济学中，早就分清了实物循环和货币循环，这里不过是把实物循环的成果定义为实物利润，把货币循环的成果定义为货币利润而已，但他们没有将其贯彻到底，应用于宏观。
市场只能生产实物利润，不能生产货币利润，这是新宏观的贡献，但传统的经济学，包括西方经济学与马克思政治经济学都以为这两者不清，马克思政治经济学来自斯密、李嘉图，实质基于还是物物交换的经济，它不适用于现代的发达市场经济。

马克思的思想，其他人的思想，兄弟我做了复述，如下：

交换总值
＝产出总值×成交比
=总收入
=总支出
＝投资支出／(1－r)
=总成本*（1+总成本的加成率）*成交比
＝产出总成本×e^i
=N份的成交额
=N份的社会通用货物*人份的平均单价
=N份的社会劳动*（人份的平均单价/t）
=M份总产出*成交比



详见https://bbs.pinggu.org/thread-4707666-1-1.html

张二寅 发表于 2016-8-18 11:22
兄弟，这两大概念完全必要，它使经济学原来混乱的局面得以澄清。

大哥你关于相对过剩的原因的解释，关于相对过剩之存在性的证明，或许有创新。

大哥你关于化解、消除相对过剩的措施，观点，或许有创新。

但是，这2个概念并不是创新，而是画蛇添足。

另外，大哥对马克思理论太陌生了，误会太大了。


转帖：

马克思认为，资本主义经济危机的实质，是生产相对过剩。

⑴经济危机通常指经济发展过程中周期性爆发的社会经济的大混乱。
⑵经济危机的表现是：大量商品卖不出去，大量生产资料被闲置，大批生产企业、商店、银行破产，大批工人失业，生产迅速下降，信用关系破坏，整个社会生活陷入混乱。
⑶经济危机的实质，是产能过剩。
⑷在简单商品经济时期就已经存在经济危机的可能，但这仅仅一种可能，经济危机并没有变为现实。
⑸再生产的周期性。


。。。。。。



以上转帖，是冰山的一角，说明马克思存在完整的丰富的有关理论体系。

1993110 发表于 2016-8-18 14:09
大哥误会了。另，大哥对马克思的观点不熟悉，相当陌生、隔离。

马克思关注的只是物的生产，没有关注货币的生产。
他很好堤描述了现象，包括经济周期，但并没有找到真正的原因。

张二寅 发表于 2016-8-18 14:26
马克思关注的只是物的生产，没有关注货币的生产。
他很好堤描述了现象，包括经济周期，但并没有找到真正 ...

大哥，上述话完全是想象，没一点点的根据。

1993110 发表于 2016-8-18 14:24
大哥你关于相对过剩的原因的解释，关于相对过剩之存在性的证明，或许有创新。

大哥你关于化解、消除相 ...

马克思是指出了相对过剩，但原因却归结于所有制，他把周期性的经济危机描述为行业过剩，这是错误的，应该为全面过剩。而非外生的货币因素，债务因素。

1993110 发表于 2016-8-18 14:30
大哥，上述话完全是想象，没一点点的根据。

这并非想象，马克思政治经济学的逻辑矛盾不过是隐藏较深，难以发现而已，绝不是没有。

马克思一方面声称剩余价值是资本的目的，也即增值，实际就是钱的增值，但他又将目光局限于物的生产，企业内部工人劳动的投入，这实际和钱无关，只是提高个体竞争力，从他处抢占更多的钱，让对手投资亏损而已，因为整体的钱没有丝毫的增加，是一个钱的零和游戏。

张二寅 发表于 2016-8-18 10:42
实物利润非常明确，用当年的GDP去除CPI影响即可。
当物价下跌，GDP却增加是，即严重通缩，在物价——产量 ...

感觉很意外。GDP是包含服务业的。服务业也能创造“实物利润”？例如，律师是如何创造“实物利润”，即“物的增值”的？

另外，我估计你的意思是去除物价影响后的GDP的增量，而不是去除物价影响后的GDP。