请看马克思是怎么偷换概念的

clm0600 发表于 2016-8-31 19:48
明明可以明确又简单地写为“市场成交价”，马克思却非要写成语焉不详而又啰里啰嗦的“情况允许或迫使的标 ...

马经捍卫者都自作聪明，要帮马克思解释。但马克思哪里需要你们来替他解释？

很多人把“社会过程”解释为“市场议价”。却不知道，马克思就是想回避“市场”二字，但又无法直接否定劳动换算系数和市场有关，于是语焉不详写个“社会过程”。

点明这个“社会过程”就是“市场议价”，马克思后面的戏就唱不下去了。但很多马经捍卫者就是在那里瞎起劲、帮倒忙。

clm0600 也是这样。

马克思自己不会写“市场成交价”？马克思写“情况允许的或迫使的报价”当然有其原因。

因为市场成交价不是可以随心所欲的，是不是正好对称地围绕价值波动，根本无法证明，更无法测量。

于是马克思写个“允许的或迫使的标价”，含糊其辞，让盲目崇拜的读者稀里糊涂的读过去，直接去接受他的结论。

但是 0600 不肯，非要指明：这就是市场成交价！

0600 当然不管马克思经济学顾此失彼，他只要自己嘴巴痛快就行。

clm0600 发表于 2016-8-31 20:17
马经捍卫者都自作聪明，要帮马克思解释。但马克思哪里需要你们来替他解释？
------------
我引用了马克 ...

马克思在论证过程中，当然不需要你帮倒忙，替他点明。

你点明了，他的论证过程就不成立了。

到了第三卷，时过境迁了，风头过去了，马克思直接使用自己已经“证明”过的结论了，此时点明才不要紧。

总之，马克思在该用“市场成交价”的地方用“标价”来掩饰他的结论无法成立，就是偷换概念。

如果马克思使用了“市场成交价”，那么，他的结论就不成立。

你喜欢点明，让马克思的错误暴露出来，我也没有意见。

clm0600 发表于 2016-8-31 20:24
于是马克思写个“允许的或迫使的标价”，含糊其辞，让盲目崇拜的读者稀里糊涂的读过去，直接去接受他的结 ...

绝大多数人是没有脑子的，不会独立思考的，拿到这么厚的书，就五体投地了。

别人挑刺有什么用？马克思一概不接受，反而说别人是庸俗经济学家。

看了半天我都没看明白“允许的或迫使的标价”是什么意思，完全没有论证。

clm0600 发表于 2016-8-31 20:33
我为什么要管马克思需要不需要我点明？它该是什么意思就是什么意思，我就要点明这个意思！

你喜欢点明 ...

你点明有什么用？你晚了，是我最先点明的。

如果我不认为这是指“市场成交价”，我也不会说马克思偷换概念了。

你点明了，仍然不能改变这个事实：明明是想说市场成交价，马克思却因为说了也是错，于是说成是“情况允许的或逼迫的标价”，因此是在偷换概念这一事实。

你也知道马克思已经死了？你点明，不是他自己点明，所以他还是偷换概念了，在一百多年前就偷换概念了。

haiwangxy 发表于 2016-8-31 21:20
看了半天我都没看明白“允许的或迫使的标价”是什么意思，完全没有论证。

的确如此。

clm0600 发表于 2016-8-31 20:47
绝大多数人是没有脑子的，不会独立思考的，拿到这么厚的书，就五体投地了。
------------
看到厚书就五 ...

我挑刺，是为了打破人们对马克思的崇拜。

我当然不需要马克思承认。

hj58 发表于 2016-8-31 21:40
的确如此。

既然没有合理的论证，那么人人都可以有不同的理解，那请问黄老师，这里的“允许的或迫使的标价”可不可以理解为“ZF允许的或迫使的标价"?

haiwangxy 发表于 2016-8-31 21:52
既然没有合理的论证，那么人人都可以有不同的理解，那请问黄老师，这里的“允许的或迫使的标价”可不可以 ...

也可以。

马克思在此想说的是“市场成交价”，但是他又不能直接说，所以含糊其辞。

马克思在关键的地方含糊其辞，不是第一次了，我已经指出多处。

马克思不经论证，或不经严格论证，就推出重要结论，也不是第一次了。

我没专业学过这个，用词不当的地方请海涵。
个人标价的不同，本身就是对自己劳动量的价值的估计不同。感觉市场只是个求同存异的存在。现在有两个市场，其中一个的价格比为苹果：牛奶=2：1；另一个为1：2。这时如果说明劳动量和价值的关系？不能硬要人家俩市场合并吧。所以我感觉马老师理论只适用于一个市场的时候。