马克思不懂均衡价格=边际成本=边际效用

clm0600 发表于 2016-8-31 22:37
那边际效应也可以是以价格为单位呀。
边际效应大的物品，消费者愿意多花钱，有什么不可以？
一个边际 ...

那你的劳动时间也无法量化，你说了几年了也没有说出种一只西瓜耗费的劳动时间是多少。

clm0600 发表于 2016-8-31 22:37
那边际效应也可以是以价格为单位呀。
边际效应大的物品，消费者愿意多花钱，有什么不可以？
一个边际 ...

那你的劳动时间也无法量化，你说了几年了也没有说出种一只西瓜耗费的劳动时间是多少。

终结天狼 发表于 2016-9-1 09:38
你这问题先不说成不成立，就算证明了或者不能证明，都和均衡价格=边际效应没有关系，就这逻辑，还说得这么 ...

我的问题为什么与“均衡价格=边际效用”没有关系？莫不是你认为不同商品的均衡价格与它们的边际效用无关？即对于不同的商品来说“均衡价格=边际效用”不成立？那你说说不同商品均衡价格的高低与什么有关？

clm0600 发表于 2016-9-1 09:03
边际成本也是成本，跟效用就是完全不同的、也没有必然联系的两种独立性质。

市场均衡价格，不可能是由 ...

你知道什么是边际成本吗?

clm0600 发表于 2016-9-1 11:48
根据你举的例子，大概就是狗叫吧。

1,那个例子是教你量纲的
2,狗叫是成本,不是边际成本
3,你连什么是边际成本都不知道,质疑个p啊

clm0600 发表于 2016-9-1 11:57
那么边际成本就是最后一声狗叫。
狗的均衡价格等于最后一声狗叫。

你把狗和狗叫搞混了

clm0600 发表于 2016-9-1 12:10
我对边际狗叫经济学不熟啊，解释权在你。

成本，显然是指商品的成本，

边际成本大概是狗叫,
这句话是你说的

楼主的意思是你比马克思牛X呗？中国像你这样的垃圾太多，看着就恶心！

clm0600 发表于 2016-9-1 12:39
转别人的话要转全了，"根据你举的例子，边际成本大概是狗叫"。

而你接下来说的是“狗叫是成本，不是边 ...

你用谁的例子都没关系,
边际成本大概是狗叫的结论是你做出来的
我是根据你的结论告诉你,狗叫是成本,不是边际成本

明确这事情很简单,完整地说法是避免狗叫的成本就是珍妮为之付出的金钱

终结天狼 发表于 2016-9-1 09:56
我表达的意思是你逻辑乱，其次是楼主没有把微经的概念搞清楚

楼主没有把微经的概念搞清楚