把钱藏在家，是否算投资？

所以我觉得不能算投资

不是投资吧，根据投资的定义就能判断了。
是否可以用流动性偏好来解释？

不能算作投资。
在宏观经济学中，投资等于储蓄，而储蓄包括私人储蓄和国家储蓄。
在私人的收入中，一部分用于消费，一部分用于储蓄。但是这个划分容易使我们产生一个错觉，就是私人的收入中除了消费的，其他的就是储蓄。储蓄应该是通过银行系统能够转到他人手里。
题中的钱放到枕头底下，应该算作货币流出了经济系统，导致货币量的减少。
所以，应该是储蓄与投资的同时减少。
个人见解。。。。。

如果货币升值呢？

wenwenruya 发表于 2009-6-24 19:25
这是CCER09年考研试题的最后一道题。原题是：一个人把钱（这里只指通货，法定纸币）藏在枕头底下，在经济学里这笔钱是否算作投资？如果社会上的所有人都跟她有一样的想法，会造成怎样的后果？

但是现在又觉得应该算作投资。因为如果把企业对机器设备，厂房的购买认为是对未来生产能力的投资的话，那么扩大一步，个人把货币放在银行或者藏在家里，都是对未来消费能力的一种投资。

欢迎大家讨论！

枕头底下的钱怎能算做经济学中的投资，这是牺牲当前的消费，“投资”的定义与“未来消费能力”不见得有关系。
此外，在信用货币流通的情形下，把它藏在枕头下与存在银行中的后果也是不同的。银行存款并没有退出流通领域。

如果不是投资，那这笔钱算作什么，显然他不是消费。
然而，宏观很多理论都用到 “ 私人储蓄=私人可支配收入--私人消费，储蓄=投资”这两个公式，又该如何理解呢？

我想lz可能混淆了概念
宏观里的投资是GDP里不消费，积累下来的部分
把钱放在家里lz想的投资应该是个人的投资行为，买证券什么的
不是一个概念。最简单的办法就是wiki查一下invest，看看到底是怎么回事

投资必须发生在购买了商品和劳务的基础上，才算是投资。

这个应该是储蓄，如果所有人都不花这个钱，那么社会就会继续“等待”这个储蓄转变为投资的过程。

flydruid01 发表于 2009-6-25 23:46
投资必须发生在购买了商品和劳务的基础上，才算是投资。

这个应该是储蓄，如果所有人都不花这个钱，那么社会就会继续“等待”这个储蓄转变为投资的过程。

非常谢谢！！！同样非常谢谢楼上所有的同志们！
哈哈，“等待”这个词用得好！我开始有些理解了。
在CCER论坛里大家也都讨论过这个问题，其中一个CCER的同学说他们老师讲过，这笔钱算储蓄！
我想不明白的是：既然有储蓄投资恒等式，企业的投资来自银行的借贷，银行的资金来自个人的储蓄，那么这部分投资于储蓄就很好理解了，可是把放在家里的这部分钱如果认为是储蓄的话，那它又等于谁的投资呢？

  在CCER论坛里大家也都讨论过这个问题，其中一个CCER的同学说他们老师讲过，这笔钱算储蓄！
我想不明白的是：既然有储蓄投资恒等式，企业的投资来自银行的借贷，银行的资金来自个人的储蓄，那么这部分投资于储蓄就很好理解了，可是把放在家里的这部分钱如果认为是储蓄的话，那它又等于谁的投资呢？　　我的观点是，藏在家里的现金，不算储蓄。所谓储蓄，是为将来的支出存钱，但把法币现金藏在家里是没有任何利息收入的。人都是理性的，哪怕即使你预测会出现通货紧缩，把钱存到银行吃利息（下一期消费之前再取出来），也比要藏在家里要划算。所以，这样的现金贮存从本质上一定不是储蓄。

　　既然不算储蓄，那肯定是与消费有关了。长久以来货币经济学的一个难题就是，如何合理地将“货币余额”融入进家庭的效应函数之中。也就是说，如何为现实中人们的货币需求给出一个合理的解释。其中有很多模型，如MIU、CIA、搜寻理论模型等等。虽然假设各不相同，但基本的涵义是，“货币余额”本身能够带来效用，其途径是便利消费。也就是，当效应函数中消费与货币余额不可分时，消费的边际效用与货币存量正相关。

　　回到我们的问题。由于现实经济中存在各种摩擦frictions，为了便利当前的消费，人们需要持有没有利息回报的现金。因此，非要将其归类的话，我宁愿将其视为一种“税收”。因为我们知道，政府通过老百姓持有现金，实际上征收了一种铸币税，税额大小与名义利率正相关。所以，在国民收入的恒等式中，我们必须要把政府部门考虑进来。其中，消费依然等于消费，储蓄仍然等于投资，而家里藏有的现金则等于政府购买（我们可以将其它净税收视为零）。