阳民赞成取消教师编制 而“终身教职制”与“非升即走制”，这才是造就大师最优制度

说的挺好。。

admin 发表于 2016-9-17 10:18
非升即走，依据什么来“升”是个问题

没错，在我们学院，依据就是周勇说了算，所以我导师去人大了

zhihuPiBa 发表于 2016-9-17 10:37
你是土鳖轨吧，哈哈哈，你看我们周勇院长，多厉害，土鳖博士管一堆海龟。少和我们周勇院长作对，多学习他 ...

周勇也就是人事斗争厉害，学术水平远远不及被他搞掉的茆长暄

取消教师编制的目的：取消教师编制目的说成甩财政包袱是不准确的，应该说是财政需要给公务员及其他事业单位涨工资或补贴，而不愿意给庞大的教师及医生群体涨工资，于是在原有的事业单位基础上再划分出事业１型，事业２型，这样公务员、事业１型涨工资的时候可以不给事业２型涨，财政负担显著下降，事业１型也就没有意见了（事业１型都是与公务员工作密切相关的单位）。为什么不直接取消编制，直接把教师和医生推向市场呢，显然是防止矛盾非常大的教育、医疗纠纷扩大化，于是出现不给你编制还不允许你涨工资。
取消编制精英会不会走：编制取消后，现有精英在学校应该已经有相当的地位（没地位的显然还不是精英），即使没编制，他们相应的待遇包括工作环境都不会有损失，甚至可能会有一定程度的提升避免他们出走。他们走的概率应该不会高。
取消编制精英会不会来：即使是精英，刚毕业的时候也不能确定自己就能发展成精英，而没有编制的青年教师对博士生有多大的吸引力？尤其是行政化日益严重的高校，因此教师职业对博士的吸引力会下降明显，老师整体水平提高更艰难。
取消编制能不能造就大师：造就大师需要一定的基数，需要竞争与合作，很少有一个人自己努力成为大师的，没有其他精英竞争，没有其他教师辅助与合作，大师能自己产生吗？

有利亦有弊

zf想甩财政包袱，是不是在拣软柿子捏呢，那么多冗余部门机构吃财政饭的编制什么时候取消呢

任何改革都是有利有弊的，现阶段取消教师编制，作为大众看到更多的是甩财政包袱以及推进市场化，相对应的抑制这项政策弊端的针对性措施并不明确。在这种情况下，简单的探讨此项政策的好坏得失，现在看来都是有失偏颇的。

先不说别的，取消教师编制，中小学还会有多少人愿意进去。

中国是个传统国家，多数人的性格特征就是求稳，求安定。西方国家社会保障体系很健全，所以，才会有敢闯敢拼的精神。美国，日本，德国等国家，工人失业可以有失业补助金，完全可以和在岗时候的收入相比。我们呢，失业了你去领失业补助金吧，看看能不能领得到。所以，我们有些人提出的改革，没有经过调查，没有经过思考，纯粹是异想天开，却自己认为是大创新。却不知纯粹是扯淡！！

wocaishiliuking 发表于 2016-9-18 11:00
先不说别的，取消教师编制，中小学还会有多少人愿意进去。

中小学是义务教育（高中段教育也很快就要义务了），人家的教师吃的是财政饭。
现在说的取消编制（已经进入ZF正式议事日程，正式实施将为期不远），是针对高校和公立医院。