林毅夫vs张维迎：两位北大顶级学者论战再起，他们在争什么？

个人观点不同

林的观点没有理论和实证数据的支持。

chenli1987 发表于 2016-9-17 15:45
林毅夫的观点是，世界各国都在用，证明行之有效，但问题用产业政策的国家，基本上都是完全市场经济的发达国 ...

非洲不少国家都在用产业政策，效果怎么样另说。

讨论一下。

支持林毅夫的观点。执行林的观点，我们暂时没什么坏处，将来可能有好处，执行张的观点，将来有没有好处不知道，但暂时而言肯定有大坏处。在ZF监管能力如此低下的现在，放开太多自由无异于自杀。

crossbone254 发表于 2016-9-18 00:39
支持林毅夫的观点。执行林的观点，我们暂时没什么坏处，将来可能有好处，执行张的观点，将来有没有好处不知 ...

张维迎的话，没有学理，没有模型。


他是把幻想当理想，把理想当信仰，把信仰当教条，把教条当标准，把标准当学理当模型，把学理模型当成不言而喻，把不言而喻当成宣判。


他也无视了古今中外的很多事实，

他的话，也充满了自相矛盾，煞有介事。





其实，他是一个政论家，而不是一个学者。


学者，应该用指标、数据和模型来说话。

总结一下，由于人类认知的局限和激励机制的扭曲，产业政策注定会失败。

任何特权都是对他人的歧视，会扭曲企业家精神。

1，古今中外，搞产业政策的，搞经济政策的，直接搞产业政策的，间接搞产业政策的，变相搞产业政策的，比比皆是。

那么，张维迎说，产业政策注定会失败。

他的这个结论，用什么指标来衡量？有数据的支持吗？


2，人类认知，当然有局限，必然有局限。

那么，由于局限，人类就不过日子了吗？就没有探索了吗？就没有进步了吗？就必然失败吗？

那么，企业家自由搞产业，搞产业计划，那么他们的认知，就没有局限吗？如果有局限，就必然也失败吗？



3，张维迎，竟然开始搞平等，反特权了。他的嘴，就是真理的泉源，就是正义的泉源，朝三暮四，源源不断。

4，人与人之间，充满了各种各样的不平等。这就是现实。

张维迎他真的是想，消除和减少不平等、特权吗？--------这是不是所谓计划经济的思维？

为了把我们国家变成一个真正的创新型国家，中国企业家需要的是自由和公平竞争的法治环境，而不是什么产业政策的扶植。所以我主张废除任何形式的产业政策，ZF不应该给任何企业、任何行业任何特殊的政策，真正的企业家不应该有这个奢望。

1，法治，自由，公平，竞争等等，跟国家的作用，产业的政策，并不是必然冲突。

法治是什么？
法治，一是依法办事，二是公民，公权，公款，公事。

那么，法治的本身，并不天然排斥政策，并不必然排斥政策。那除非，公民、公权、公款、公事，天然必须小国寡民。

如果依法办事之下，公民要求搞政策，搞产业政策，那是有违法治呢，还是执行法治？




2，张维迎，应该首先游说美国、日本、欧洲，放弃国家的作用，放弃任何产业政策。

完了之后，全人类、全世界、全中国，全听张维迎的。




3，任何企业，客观上需要产业计划，自己的产业计划。

那么，企业是人，国家也是人，ZF也是人。并且，人都有无知，等等等。

为什么企业这些人搞自己的产业计划，就必然好，或者必然比较好，

而国家、ZF也来搞社会的产业计划，那就必然失败呢？


4，假若产业政策，是必然失败的，是应该彻底消除的，

那么，张维迎应该拿出指标，拿出数据，拿出模型，来解释解答，古今中外所搞的产业政策，全失败了。

中国改开以来所搞的产业政策，全失败了。




5，中国改开以来，经济增长很大很快。

其中，中国搞了许许多多的产业政策，譬如招商引资，譬如免税，送地皮，贷款，贴息，等等等。

这些都是产业政策，是对各行各业之产业的政策。

那么，按照张维迎的看法，中国如果不搞这些，应该更加经济增长吧？更快更大？


6，美国日本欧洲等等，之所以经济增长较慢，远远缓慢于中国，

那一定是由于他们的产业政策，必然全部都已经失败了吧？



7，结论：


结论就是：张维迎是小政客，他反对中国的国家、ZF、社会，以任何形式支持中国产业。

产业政策还带来寻租行为和腐败。

腐败，是次优啊。而最优，那是不可能有的。


张维迎的嘴，正反都能用，上下都能用。他说神马，都是真理和正义的，特别是科学的经济学。

张维迎：为什么产业政策注定会失败？

迎维张：为什么科技政策注定会失败？


说的对啊。


产业政策注定会失败。

那么，

科技政策呢？

国家、ZF、社会，假若搞任何科技政策，则按照张维迎的政论来看，也注定会失败啊。

也就是说，国家、ZF、社会，假若支持及补助任何科技事业，必然会失败。那就不能搞任何科技政策。