马克思的劳动价值论，建立在对经济现象错误描述的基础上(定稿)

1993110 发表于 2016-9-18 09:41
马克思是这样论述法，是这么一种很正常很平常的论述法：

世界上存在无数市场，那么，针对任一的市场来看 ...

那么，换句话来说，


马克思是引出价值这个概念，让价值来出场，来亮相。

而并不是说啊，当即就讨论价值和价格的比例，当即澄清价值和交换价值的关系。


明白了吗？



打比方说，这就是新生入校，都来亮相，互相认识一下。让大家知道来的都是谁们。

--------而并不是说啊：男生张三，和女生李四搞对象，是合适不合适，还是和李武更合适？新生小王，和新生小张，应该不应该结婚去，还是和新生小李结婚更般配呢？

这个栏目里，对马克思的批判，99.999%是垃圾，是学渣，是碰瓷的文盲流氓的汉子。



根本就没有进入学术的门槛，距离学术殿堂差距十万里。

再一点，小学语文高级教师孟子，他的中国汉文的水平太差，太垃圾。

他应该这么写帖子：


马克思说，1单位小麦值2布匹，且值3鞋油，且值4铁，且值8鸡蛋。。。。。由此，马克思展开了如下论述，。。。

但是，1单位小麦，在无数的市场上，不可能值3鞋油，且值4铁，且值8鸡蛋，等等。而可能有无数的排列组合，例如：

市场1当中，1单位小麦值4鞋油，且值5铁，且值23鸡蛋，。。。。

市场2当中，1单位小麦值2鞋油，且值1铁，且值9鸡蛋，。。。。。


市场3当中，1单位小麦值5鞋油，且值9铁，且值5鸡蛋，。。。。。

。。。。。。


可见，马克思的错误有2：

1，错误的认为，1单位小麦只值固定的鞋油，固定的铁，固定的鸡蛋，。。。。

2，在以上错误基础上，错误的论述了价值。。。。。。



写作完毕。

1993110 发表于 2016-9-18 09:58
再一点，小学语文高级教师孟子，他的中国汉文的水平太差，太垃圾。

他应该这么写帖子：

他的汉文差，是由于他的思维能力差，智商差。并且，不但智商差，他还情绪化。


子曰：君子无吾。

1993110 发表于 2016-9-18 10:01
他的汉文差，是由于他的思维能力差，智商差。并且，不但智商差，他还情绪化。

所以说啊，

1，国内外的反马的名家，大家，期刊，研究所，基金，等等，为什么不找他们啊？
--------因为他们智商太低下，太碰瓷，太丢人啊，不敢用他们啊，丢不起人啊。



2，国内外的人们，为什么很少反驳他们呢？
-------------因为，假若反驳他们，得一手帮他们写大批判的稿子，另一手再反驳他们大批判的稿子。这就好比啊，又当老师，又当保姆，又当教练，又当陪练，又当爹，又当妈，一把屎，一把尿，拉拉扯扯让他们成材啊，忒烦人了。

1883年,熊彼特在马克思辞世的那一年出生。我们不知道熊彼特通过何种途径受到马克思的影响,但他对马克思的评价有目共睹。在《资本主义、社会主义和民主》中熊彼特写道:“绝大多数智者的创造或幻想经过一段时间以后,便永久地消失了。但另一些作品却不是这样。它们经历过失落,但它们重新出现了。这就是我们称之为伟大的东西,把伟大和生命力联系在一起并没有什么不好的地方,按这个意思说伟大这个词无疑适用于马克思的学说。”

抽象思维能力太差了。思想实验懂不懂？从哲学上说，人不能踏入同一条河流。换句话说，前一秒的你也不是现在的你。

马克思在交换价值中展现出来的是缺乏一些东西，交换是双面的，所以交换如果有度量得按价值来度量，在一种交换中你不能一方面用价值来度量，另一方则用使用价值来度量，而且整个〈资本论〉中并无对使用价值的抽象与度量方法，所以展现出来的交换价值只能是不伦不类。

wzwswswz 发表于 2016-9-18 08:57
这个当然可以解释。
但在本主题下，我们应当讨论的就是马克思所说的“所有这些场合”是不是就是你说的“ ...

当然是了！但它不包括假设的场合，马克思研究的是实际的经济现象，不是假设的、想象中的交换！

孟子的学生 发表于 2016-9-18 18:53
当然是了！但它不包括假设的场合，马克思研究的是实际的经济现象，不是假设的、想象中的交换！

科学的假设绝不是毫无根据的想象，因为它具有客观现实的基础并合乎思维的逻辑。
在商品交换的现实中，供大于求和供小于求的现象是经常发生的。但是，几乎没有一种商品会永远地供大于求，也几乎没有一种商品会永远地供小于求。更普遍的现象是，商品总是会在供大于求和供小于求两种状态之间发生转化；而在这种转化中是一定会经过供求平衡这个点的。因此，供求平衡是有其客观现实基础的一种真实存在。
其次，在现实中，供大于求和供小于求都有其相互独立的意义，在对商品交换比例的影响上也有不同的作用。因此，在逻辑上可以、也必须分别地加以考察。同理，供求平衡也有其独立的意义和在对商品交换比例的影响上不同于供大于求或供小于求的独特作用，因此，在逻辑上也可以、并且也必须独立地加以考察。
因此，假设商品在供求平衡的状态下进行交换，绝不是你所说的“想象中的交换”，而是有客观现实基础的、合乎思维逻辑的科学假设。并且，只有首先进行以这种科学假设为前提的商品交换比例的分析，我们才有可能揭示出真正决定商品交换比例的本质因素，才有可能进一步科学地说明供大于求和供小于求对交换比例的作用。

而你所说的“日常生活中的一切的交换场合”既然不包括供求平衡的场合，那么无论在客观现实中还是在逻辑上，你的“一切的交换场合”就是不完整的，就根本不是“一切的交换场合”。进而，排除了供求平衡来研究商品的交换比例，也就决不可能揭示出真正决定商品交换比例的本质因素。设想，如果经典力学排除了物体不受外力作用这一科学假设，还能够揭示物体机械远动的本质规律吗？