林、张原各说各话，现在终于打起来了

wuyu0405 发表于 2016-9-19 09:27
张维迎都没有国际学术论文，他怎么和林毅夫老师比啊，牛津的水货博士啊。

。。。。。。你先拿一个再评论人家吧

cool_QQ2000 发表于 2016-9-19 08:47
在我的理解来看，两人的观点实际和而不同。林表达的观点很圆滑，理论上解读无可非议，也不得罪一众有识之士 ...

林是深得中国官场文化精髓哈。说得八面玲珑的。中国应该多些张这样的，不管对与否大家都出来辩一辩，现在就是学术太死气沉沉了。

哈哈哈人 发表于 2016-9-19 09:30
。。。。。。你先拿一个再评论人家吧

按照楼主这逻辑，不是当官的永远不要评论当官干的事，等你当上官再说。。。这是什么逻辑？答：狗屁逻辑！

我看过很多林毅夫的东西，我觉得至少是在理论框架上展开的，不论对错。张维迎也有自己的理论认知

阳民周刊002 发表于 2016-9-19 08:46
中国ZF官员喜欢什么样的经济学家?
ZF官员在底层的时候喜欢张维迎，爬上高位之后喜欢林毅夫
ZF官员在正式场 ...

这个对比很有意思，其实已经触及到问题的实质。

cool_QQ2000 发表于 2016-9-19 08:47
在我的理解来看，两人的观点实际和而不同。林表达的观点很圆滑，理论上解读无可非议，也不得罪一众有识之士 ...

同感。当年上学的时候见到张老师就觉得亲切。

1，市场经济当中，绝大多数新开张的企业，都亏损了，破产了，失败了。

那些成熟、成功的公司，也有许多失败了。

----------那么，这是市场经济的失败吗？是企业家精神的失败吗？

-------------同样，古今中外的产业政策，也有很多失败的。那么，如何看待这些失败？


2，我不是肯定产业政策，也不是否定产业政策。

我的意思是说，否定产业政策或者肯定产业政策，必须有模型，退一步说，必须有指标，有数据。

没有模型，甚至连指标都不确定，连数据都没有1个，这就是狗屁学术。


当然了，张三他是政客，说客，水客，他不是搞经济学的，他不是搞学术的，则张三就没有模型，指标，数据。


3，所谓产业政策，并不是发现培养未来十年、二十年的尖端科技企业，并不是发现培养未来十年、二十年的明星企业。

所谓产业政策，其大多数内容、绝大多数内容，是想更快更好解决老一套的已知的问题。


4，许多学生学者，不能掌握主流经济学，不习惯应用主流经济学，而习惯于被自己的情绪所左右，并且，学术评价的品位过于低贱、拙劣，近乎于文盲，近乎于韩剧的粉丝。
-----他们上课的时候念书，念主流经济学。一旦下课，就恢复成文学愤怒小青年了，其所念的书，到了九霄云外。



例如说，象张维迎这样的媒介明星，经济学的名词的调料加工零售商，国内外局部势力的二流代言人，竟然被他们看成著名经济学家。

--------这个就好比说，韩剧小鲜肉是人类艺术史上的著名大师。



5，张维迎的上述有关高论，是许许多多臆造的结论的堆砌。从结论出发，边走边繁殖结论，最后得到了最终的结论。

假若给他分析，则不胜其烦。

---------这个，连经济学专业本科生的习作，都算不上。顶多顶多，算下流的杂文政论家。

薛坤坤 发表于 2016-9-19 10:06
按照楼主这逻辑，不是当官的永远不要评论当官干的事，等你当上官再说。。。这是什么逻辑？答：狗屁逻辑！

我的意思是说你连走都不会，还评论人家跑的有毛病！！！！！你有明白我的逻辑吗？我说的层次、步骤的事情，况且学术和当官是一回事吗？非要拿当官说事，那也是官大，官小的比较！！

知之为知之，不知为不知，是知也。


很多很多的社会经济问题，全人类都没有答案，都没有证明过程。

其中，全部主流经济学，所有的学者，都是如此，更是如此。

那么，

实话来说，象张维迎这样振振有词，就是笑话，就是笑料。不知道羞耻二字。






学者，应该象个学者，应该象学者那样说话。政客，应该像个政客，象政客那样说话。男人应该象男人，女人应该象女人，垃圾应该象垃圾，真金应该象真金。

人人，事事，皆应如此。

安分守己，抱朴守拙，反而才是大道了。

客观地说，张、林各有道理，我觉得都对，其实反映了社会经济中的多面性
主观地说，张、林之争，张将落下风，因为：一、就人品而言，张输一筹，比如邹恒甫当年对张的揭发事件；二、张的观点偏向于西式自由与制度，林的观点偏向于中国制度与发展、民族自信。