“商品价值”是创造出来的吗？——学与思（40）

hj58 发表于 2016-9-22 19:52
“创造价值”是一种比喻说法，和“劳动量决定价值量”没有本质区别。

这里纠结于具体文字没有意义。

问题在于这个劳动量指的是什么劳动量？是交换前活劳动具体耗费的自然尺度劳动时间，抑或是在市场交换过程中经过社会评价后转化为全社会统一的以简单劳动计量的经济尺度劳动时间。我去年来到论坛就首先辨析马派的劳动时间与马克思的劳动时间的鱼目混珠之嫌。

zhengyr 发表于 2016-9-22 20:55
问题在于这个劳动量指的是什么劳动量？是交换前活劳动具体耗费的自然尺度劳动时间，抑或是在市场交换过程 ...

我只批判马克思的原文。

hj58 发表于 2016-9-22 21:15
我只批判马克思的原文。

马克思在其《资本论》第一卷第一版序言中曾指出，《资本论》第一卷是《政治经济学批判》的续篇，“……前书已经详细阐述的论点，这里只略略提到。”[23，7]因此，《政治经济学批判》一书中关于简单劳动，劳动时间等等的论述就先引用：
“要理解交换价值由劳动时间决定，必须把握住下列几个主要观点：劳动化为简单的、可以说是无质的劳动；生产交换价值因而生产商品的劳动借以成为社会劳动的特殊方式；最后，以使用价值为结果的劳动和以交换价值为结果的劳动之间的区别。”[13，18]
“要按商品所包含的劳动时间来衡量商品的交换价值，就必须把不同的劳动化为无差别的、同样的、简单的劳动，简言之，即化为质上相同因而只有量的差别的劳动。”[13，18]
“在这里，出发点不是作为共同劳动的个人劳动，相反地是私人的特殊劳动，这种劳动只有在交换过程中扬弃了自己原有性质后才证明为一般社会劳动。因此，一般社会劳动不是现成的前提，而是变成的结果。”[13，34]
更多的说明请见即将发出的帖子“试解马克思的“劳动时间”——学与思（41）”

zhengyr 发表于 2016-9-23 17:36
马克思在其《资本论》第一卷第一版序言中曾指出，《资本论》第一卷是《政治经济学批判》的续篇，“……前 ...

问题就是如何“把不同的劳动化为无差别的、同样的、简单的劳动”。

hj58 发表于 2016-9-28 07:42
问题就是如何“把不同的劳动化为无差别的、同样的、简单的劳动”。

1，不存在简单劳动、复杂劳动。此外来说，多说一句：也不存在体力劳动、脑力劳动。

任何劳动，都是劳动，有同样的衡量，都按照劳动时间来核算，以劳动时间作为共同的唯一的衡量核算标准。

茶叶蛋的劳动，和原子弹的劳动，都是一样一样的。搬砖的劳动，修改跨世纪工程图纸的劳动，也是一样一样的。


2，

个体劳动之和=行业劳动量

行业劳动之和=社会劳动量



个体劳动之和=行业产物量

行业劳动之和=社会产物量


这样一来，有关的各种的问题就解决了。

hj58 发表于 2016-9-28 07:42
问题就是如何“把不同的劳动化为无差别的、同样的、简单的劳动”。

在43楼中已用红字表明“在交换过程中”。下面再引用“这种简化看来是一个抽象，然而这是社会生产过程中每天都在进行的抽象。把一切商品化为劳动时间同把一切有机体化为气体相比，并不是更大的抽象，同时也不是更不现实的抽象。……”[13，19] 更多的说明请见帖子“试解马克思的“劳动时间”——学与思（41）”。但是“马派”一直否认马克思劳动价值论是有两个前提的，把它发展成是普适的。所以，我一再强调马克思不是“马派”，批“马派”的观点更有现实意义。

zhengyr 发表于 2016-9-28 11:04
在43楼中已用红字表明“在交换过程中”。下面再引用“这种简化看来是一个抽象，然而这是社会生产过程中每 ...

在交换之前，交换当中，交换之后，社会劳动总量是不变的。

并且，产物的物件量，产物的劳动量，产物的市值量，三者一一对应。


即有：

交换前的劳动总量=交换后的劳动总量


交换前的劳动总量*成交比=交换后的劳动总量*成交比




另，


换句话说，马克思的理论，并不依赖“全部是简单劳动，全部交换了出去”等等的类似的诸如此类的假设、前提。

龚民 发表于 2016-9-28 08:12
市场自发行为。并不是物价局、朝庭戓神的旨意！

这就不是马克思的劳动价值论了。

zhengyr 发表于 2016-9-28 11:04
在43楼中已用红字表明“在交换过程中”。下面再引用“这种简化看来是一个抽象，然而这是社会生产过程中每 ...

如果劳动简化过程是在市场上进行的，那么劳动价值论和剩余价值理论都不能成立了。