很想和各路高人讨论一下：什么是暴力和强迫？市民社会消除了它吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

到底什么能算暴力和强迫呢？据说消除了暴力和强迫的市场经济就会如何如何健康和繁荣，据说实现了法制的宪政社会就如何如何符合个人自由主义，如何健康长久。我百思不得其解，想和各路各派的高人讨论一下。以下从浅到深是我的观点，欢迎批驳：
    1、用鞭子逼着生产和交易，与用饥饿逼着交易和生产有本质区别吗？甚至有程度区别吗？——据说用国家鞭子消除了个人和黑社会鞭子的经济就是“市场经济”。即使绝大多数人饥寒交迫下劳作，这种经济就一定进步吗？为什么这么说？
    2、我想所有人都承认：法制的背后也是军队、监狱等有秩序的暴力，宪政民主下这种暴力的秩序和权威来自一致原则的基本权利和多数原则下的公共决策。但决定公共经济和私人经济边界的力量是什么呢？法律指导下的暴力只是确认这个边界，而没有参与这个边界的决定吗？——国家暴力的变化和增长在现代社会中扮演了什么角色？
    3、我想：如果一个社会出现长期和普遍的1%的人占有99%的社会产出，这个社会一定是暴力横行的，即使没有人造反和犯罪(不知道和平罢工和示威游行怎么算）。因为这种社会只能靠暴力和谎言来维持，而谎言是不可能持久的。——即使没有人施暴，但必须有潜在的暴力才能维持这种社会的运转，因此这个社会也是建立在暴力基础上的。
   4、鞭子的暴力和饥饿的暴力本质的区别是：前者总有一个人或者国家施暴，而相对于被施暴者，这个人和国家是没有超越被施暴者的任何神圣可言的；而后者的施暴是没有一个责任人的，只有一个似乎抽象的市场原则和“命运”，它也许不“神圣”，但起码有抽象的神性——据说是人人一致同意的自由意志的产物。————通俗的说：不是市场和饥饿有什么神圣的合法性，而是国家和鞭子在科学主义的今天没有任何合法性。一个没读过书的乞丐都能入骨三分的嘲笑总统和ZF，而最博学的知识分子也很难嘲笑的现实的市场经济有所谓“失灵”，民主决策的议会有什么荒谬的暴政。
   5、我同意马克思的观念：最根本的“暴力”是生产力发展水平为基础的经济强制力，这个强制力决定了东方要被西方商品打开万里长城；决定了资本家而不是工人拥有企业的“剩余索取权”；决定了最低工资制、福利国家等民主社会主义的实践注定要破产；决定了传统国有企业这种管理者按劳取酬的经济注定被颠覆；决定了多数民主原则下，美国人民注定还是在经济上被少数人掠夺，在政治上无法当家做主；决定了胡说八道的西方经济学将长期是经济学的主流，而马克思主义的科学政治经济学长期无法发展。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：市民社会 百思不得其解 民主社会主义 政治经济学 西方经济学 暴力

龚民 发表于 2016-5-22 11:39
不民主的市民社会当然难消除暴力和强迫；而民主的市民社会、暴力和强迫只针对违反民主制度、法律的犯罪人！

   即使这个国家中大多数人饥寒交迫？这种民主和法制有什么意义呢？如果像当年南方被解放的一些老黑奴一样要求被前主人保养呢？或者像当年的罗马人一样要求屋大维独裁和普遍救济呢？这里有没有强迫和暴力？
    我不是问民主社会的定义，我问的是它的意义何在？

龚民 发表于 2016-5-22 11:39
不民主的市民社会当然难消除暴力和强迫；而民主的市民社会、暴力和强迫只针对违反民主制度、法律的犯罪人！

   即使这个国家中大多数人饥寒交迫？这种民主和法制有什么意义呢？如果像当年南方被解放的一些老黑奴一样要求被前主人保养呢？或者像当年的罗马人一样要求屋大维独裁和普遍救济呢？这里有没有强迫和暴力？
    我不是问民主社会的定义，我问的是它的意义何在？今天的福利国家，人民是不是在求国家这个“没有神性的屋大维”包养？

龚民 发表于 2016-5-22 12:05
你不喜欢人民当家作社会主的意义；只喜欢独裁君主代替人民当家作社会主的意义吗？

    你觉得美国有没有民主法治，如果有，为什么会1%占有99%？如果没有，请问如何界定人民当家做主，还是极少数人当家做主？如果只是精英做主，独裁君主又差在哪里呢？

1、鞭子是暴力；你说的饥饿不知是什么？

2、法律背后不是军队。监狱不是暴力，而是制止暴力的手段。没有公共经济，只有公共福利。国家不是暴力。ZF是国家的管理者和法律的执行者。

3、1%-99%是自然形成的。这是自然规律的必然。山洪暴发了，会游泳，体能强的就是生，你不会游泳体能又差必死无遗。这跟暴力不暴力没有一毛钱的关系。不错。谎言只能蒙蔽人一时而不能蒙蔽人一世。

4、见3.

龚民 发表于 2016-5-22 17:23
米国总统如不是选举产生，那么肯定缺乏民主制---------这是和公民行使民主权力的选举被选举权密 ...

  米国总统如不是选举产生，那么肯定缺乏民主制---------这是和公民行使民主权力的选举被选举权密不可分！
    所以你认为美国民主？那么美国的各种社会问题有被解决的前途吗？
什么意思？请出示实证材料！
    1%对99%是斯蒂格利茨文章中的观点，你可以搜搜，可能夸张了些。但财富分配的二八规律没有问题吧？这是西方管理学的基本天条，有百年历史了，没听说哪个有权威的学者反对过。
     分配问题有一百年没被认真的做实证研究了，最近有一本《21世纪资本论》你可以直接翻翻前言、第1章和最后两章

rlq1980 发表于 2016-5-22 18:41
米国总统如不是选举产生，那么肯定缺乏民主制---------这是和公民行使民主权力的选举被选举权密不可分 ...

你不是说：你知道民主与结果没有一毛钱的关系吗？怎么又提出这么无知的问题？