如何理解李嘉图的这句话?

告合作电 发表于 2009-8-19 21:13 地租是小麦地租种者与地主之间的交易结果，小麦价格是小麦与食客之间的交易结果，这里有2个不同的市场，相对来说是两码事。小麦的生产成本，并不决定小麦价格，但是，却决定小麦生产者的决策，是进行小麦生产、获取利润的重要基准。

这两段话，前后不矛盾吗？

告合作电 发表于 2009-8-19 21:13 供求双方当中，任何一个买主，任何一个卖主，都对买卖双方的交易结果产生影响-------------无论在任何市场结构下。

上面的说法，事实上，本身已经假设（或默认，或规定）了一种特定的市场结构。

liyg2000 发表于 2009-8-16 11:00 引申一点出来
繁华商业街道的商铺租金都是很高的，请问这是为什么？

分析这个问题，至少首先要指出，谁可能是垄断方，谁可能是竞争方。

risking 发表于 2009-8-16 12:24 个人认为是

地租的价格取决于小麦的价格
小麦的价格取决于供求关系

地租分得是小麦的利润

那么，大家究竟想如何描述“供求关系”呢？

（如果谁抛开“竞争的市场结构”而去谈“供求曲线”，可以肯定地说，还不懂“供求曲线”的意义）

再重复地说。

现在，“供求关系”似乎已经成为本套帖中的核心关键词。

那么，“供求关系”究竟指什么？谁来解释或说明一下？（有数学表达式就最好了）

sungmoo 发表于 2009-7-3 09:53
简单说，Ricardo描述的是“生产者是价格接受者”的情形。

生产者的行为不能影响商品价格，或者说，商品价格对于生产者来说是外生的。外生的商品价格如果不足够高，生产者不会生产（从而也不会购买生产要素）。

我非常赞同

sungmoo 发表于 2009-8-28 22:56


你认为，你自己的（单方面的）行为可以影响美元-人民币汇率？

单独来看，洪水中的任何一滴，都没作用。

arthistory4 发表于 2009-8-28 23:14

sungmoo 发表于 2009-7-3 09:53
简单说，Ricardo描述的是“生产者是价格接受者”的情形。

生产者的行为不能影响商品价格，或者说，商品价格对于生产者来说是外生的。外生的商品价格如果不足够高，生产者不会生产（从而也不会购买生产要素）。

我非常赞同

当生产者不会生产，外生的价格升高了。
当外生的价格足够高，生产者一生产，降低了价格了。

sungmoo 发表于 2009-8-28 22:58


可否明确定义一下什么是“供给（需求）的变动”？

（最好有数学表达式）

http://www.pinggu.org/bbs/thread-522139-1-1.html

老兄请随意一看。

sungmoo 发表于 2009-8-28 22:59

告合作电 发表于 2009-8-19 21:13 地租是小麦地租种者与地主之间的交易结果，小麦价格是小麦与食客之间的交易结果，这里有2个不同的市场，相对来说是两码事。小麦的生产成本，并不决定小麦价格，但是，却决定小麦生产者的决策，是进行小麦生产、获取利润的重要基准。

这两段话，前后不矛盾吗？

好象不矛盾吧？兄弟说的话，个人难以发现自我矛盾。