楼主: laojianrenda
6419 49

请教诸位:经济学的假设 [推广有奖]

  • 1关注
  • 3粉丝

已卖:68份资源

讲师

92%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
4557 个
通用积分
18.0176
学术水平
5 点
热心指数
8 点
信用等级
1 点
经验
3718 点
帖子
679
精华
0
在线时间
568 小时
注册时间
2008-8-22
最后登录
2025-12-1

楼主
laojianrenda 发表于 2009-7-3 10:22:19 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
为什么明明人是有限理性的,而经济学中偏偏假设是理性的呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:经济学 有限理性 请教 经济学

去贴衣吧捐出你的旧衣来http://tieba.baidu.com/f?kw=%BE%C9%D2%C2
你和他讲道理,他和你耍流氓;你和他耍流氓,他和你讲法治;你和他讲法治,他和你讲政治;你和他讲政治,他和你讲国情;你和他讲国情,他和你讲接

沙发
onroad24 发表于 2009-7-3 10:41:53
现在签名照越来越火爆了

好像是从那个女斑竹开始的

楼主能否举个例子说明人在大多数情况下有限理性的?

总不能因为中国有个雷锋就说中国人都是雷锋
同样,总不能因为中国有个陈冠希就说中国人都是陈冠希

所以,我们说:在大多数情况下人是利己的、理性的。

西方经济学正是在这一假设下研究资源既定时的最大化问题。
并不是说它适用于每个人(不适用于雷锋这样的英雄)和每一个人的一切行为(一个为个人利益做事的人在祖国危难之际也会牺牲自己保家卫国),这是指它适用于绝大多数人的绝大多数行为(官员有几个是雷锋?)。


这个假设合理不合理?两点:
问问你自己是不是时时刻刻总是做好事?你自己大多数情况下是不是都是利己的?
看看你周围的人是不是时时刻刻总是在做好事,他们大多数人是不是都是利己的?
扩充读物:范跑跑和郭跳跳


西方经济学的前提假设包括理性人假设、完全信息和市场出清。
理性人:人是“利己”的。
“利己”并不等同于自私。

利己可能有两种情况:可能损害了别人的利益,也可能没有损害别人的利益。
可能损害别人的利益(企业生产假冒伪劣产品,如三鹿奶粉公司、80年代武林门焚烧的温州人皮鞋/奶粉),那就是自私;也可能没有损害别人的利益,没有“自私”,如李子园、新希望奶粉、现在温州的 红蜻蜓、奥康等等。(市场:卖方(企业)和买方(家庭)组成)


从道德判断来讲,可以说前者是不诚实的消费和生产,而后者是诚实的消费、诚实的生产


掌握权力的政府更是利己的:如果不对政府里面的官员监督,后果会很严重!
市场经济让一切创造性的活力不受妨碍地发挥出来
政府管制少,市场经济国家是自由企业制度/充分发挥自己才能。
政府的主要作用是防止“看不见的手”损害别人的利益。
当每个人都发挥自己才能到极致,中国就强大


要提倡哪个?当然是前者。

政府干什么吃的?引导看不见的手不损人的利己(做好事)。严惩损人(包括政府自己)的利己





而中国最不宣传理性,但中国政府、个别市场主体是世界上最理性的



百姓最想干的,政府不让干
贪污腐败、食品安全、重复建设、文教卫生社保投入一直不足,一目了然,而且是“损人的利己”


为什么要提倡理性?


承认人的利己,又把利己引导向利他,正是市场经济的伟大之处。
“主观为自己,客观为别人”。市场经济的动力机制。
“人之熙熙,皆为利来;人之攘攘,皆为利往”。
真正的为我,便是最有益的为人!       -------胡适
孔子从来不讲毫不利己,专门利人的假话、大话、空话!
“毫不利己、专门利人”是统治阶层施虐的一种工具!
愚化、奴化教育的一个工具!   没有赖宁我们会怎样?

每个人都力图利用好他的资本,使其产出能实现最大的价值。一般说来,他并不企图增进公共福利,也不知道他实际上所增进的公共福利是多少。他所追求的仅仅是他个人的利益和所得,但在他这样做的时候,有一只看不见的手在引导着他去帮助实现另一种目标,这种目标并非是他本意所要追求的东西。通过追逐个人利益,他经常增进社会利益,其效果比他真的想促成社会利益时所能够得到的那一种要更好。
已有 2 人评分学术水平 热心指数 收起 理由
cj7 + 1 有道理
jangelzhang + 1 + 1 我很赞同

总评分: 学术水平 + 2  热心指数 + 1   查看全部评分

藤椅
onroad24 发表于 2009-7-3 10:46:10
蝎子和青蛙的案例

蝎子要过河,说青蛙你背我过河,给你十日元或者十美元,青蛙同意了

将到未到对岸的时候,蝎子想反正快到了,咬死他,我自己爬上岸

一口咬下去,青蛙死了,蝎子也死了


好多人用来说明蝎子预料错误、因小失大,是有限理性,人是有限理性

但是蝎子不想掏钱,不就是理性吗?

板凳
laojianrenda 发表于 2009-7-3 10:50:32
一个在独处的时候相对容易保持理性,而在一个群体中就不那么理性了。比如资本市场中,历史上有许多这种例子啊。


蝎子和青蛙的案例,能否讲一下?
去贴衣吧捐出你的旧衣来http://tieba.baidu.com/f?kw=%BE%C9%D2%C2
你和他讲道理,他和你耍流氓;你和他耍流氓,他和你讲法治;你和他讲法治,他和你讲政治;你和他讲政治,他和你讲国情;你和他讲国情,他和你讲接

报纸
laojianrenda 发表于 2009-7-3 10:52:38
“利己”并不等同于自私。

不过,利已至少是自私的一种表现吧?
去贴衣吧捐出你的旧衣来http://tieba.baidu.com/f?kw=%BE%C9%D2%C2
你和他讲道理,他和你耍流氓;你和他耍流氓,他和你讲法治;你和他讲法治,他和你讲政治;你和他讲政治,他和你讲国情;你和他讲国情,他和你讲接

地板
onroad24 发表于 2009-7-3 11:04:46
laojianrenda 发表于 2009-7-3 10:52
“利己”并不等同于自私。

不过,利已至少是自私的一种表现吧?
好好看看  已经举例
已经说明白了

7
laojianrenda 发表于 2009-7-3 12:22:33
6# onroad24

看了,感觉自私和利已差不多还是是一回事...
去贴衣吧捐出你的旧衣来http://tieba.baidu.com/f?kw=%BE%C9%D2%C2
你和他讲道理,他和你耍流氓;你和他耍流氓,他和你讲法治;你和他讲法治,他和你讲政治;你和他讲政治,他和你讲国情;你和他讲国情,他和你讲接

8
caishen168 发表于 2009-7-3 13:01:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

9
lwzxy 发表于 2009-7-3 14:15:08
呵呵,问题答案很简单,楼主的想法是对的,而经济学的假设是错的。难以想象在不符合现实(或许应说不完全符合现实)的假设之下所进行的经济学研究、所得出的经济学结论有多少意义,即便如此,很多人仍乐在其中,更不用说承认这一点了。我对此现象的看法是,“自欺欺人”。
而真正经济学所研究的人,恐怕就是现实中的真正的“人”,既不是什么“经济人”,也不是什么“理性人”。

10
onroad24 发表于 2009-7-4 13:33:25
理性人  为了自己的利益
可能损害别人的利益(企业生产假冒伪劣产品,如三鹿奶粉公司、80年代武林门焚烧的温州人皮鞋/奶粉),那就是自私;也可能没有损害别人的利益,没有“自私”,如李子园、新希望奶粉、现在温州的 红蜻蜓、奥康等等。


本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=343187

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-29 05:58